Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 07АП-730/13

г. Томск

14 февраля 2013 г.

Дело N А45-28141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н.В.

судей: Захарчука Е.И., Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заусаевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года по делу N А45-28141/2012 (судья Красникова Т.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Класс",

третье лицо: открытое акционерное общество "АЛПИ",

о признании договора уступки прав от 27.01.2012 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс") о признании договора уступки прав от 27.01.2012 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что договор уступки прав от 27.01.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Трезор" (далее - ООО "Трезор") и ООО "Класс", является ничтожным, поскольку на момент его заключения ООО "Трезор" было исключено из ЕГРЮЛ, а обязательства ОАО "АЛПИ" прекратились.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "АЛПИ" (далее - ОАО "АЛПИ").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года производство по делу N А45-28141/2012 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу NА45-29476/2012.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Формат" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что результаты по делу N А45-29476/2012 не могут влиять на рассмотрение настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает ее в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по делу, рассматриваемому другим судом, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ - объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения другого спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Приостанавливая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-29476/2012, будут иметь преюдициальное значение. Между тем, ООО "Фактор" не является лицом, участвующим в деле N А45-29476/2012, что исключает применение статьи 69 АПК РФ в рамках дела N А45-28141/2012.

Иного необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела N А45-28141/2012 до вступления в силу судебного акта по делу NА45-29476/2012 судом первой инстанции не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года о приостановлении производства по делу N А45-19239/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.И. Захарчук М.Ю. Кайгородова