Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-40705/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-103520/12-57-984

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВРМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-103520/12-57-984, судьи Ждановой Ю.А.

по иску ЗАО "Вента" (109052, Москва, ул.Нижегородская, д.104, корп.3, ОГРН 1107746766467)

к ОАО "ВРМ" (111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д.4, ОГРН 1087746618970)

о взыскании задолженности в сумме 367 719 руб.

при участии:

от истца:	Базарова Е.В., по доверенности от 30.05.2012;
от ответчика:	Федоров В.В., по доверенности от 28.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Вента" (далее - истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВРМ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367.719 рублей за период с 02.12.2010 по 03.04.2012, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25.000 рублей и государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 10.354,38 рубля.

Решением суда от 13.11.2012 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции, с учетом имеющего преюдициальное значение по данному делу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-139781/10-46-1202, исполненного ответчиком 03.04.2012, и заключенного между истцом и ООО "Проект-ИТ" (далее - подрядчик, цедент) договора цессии от 29.06.2012, исходил из наличия и доказанности правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в указанной сумме за названный период времени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, указывает на то, что по делу N А40-139781/10-46-1202 проценты взысканы на день вынесения решения, поэтому заявленный расчет процентов является необоснованным.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность изложенных в ней доводом и просил оставить судебный акт юез изменения. В частности, указал на то, что согласно представленному в деле иску, который в порядке ст.49 АПК РФ не уточнялся, проценты в деле N А30-139781/10-46-1202 начислены по 01.12.2010, а переданное по договору цессии права касается взыскания процентов за период с 02.12.2010 по 03.04.2012.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы 12.12.2011 принято вступившее в законную силу 02.03.2012 решение по делу N А40-139781/10-46-1202 по иску подрядчика к заказчику, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ответчика взыскано в пользу подрядчика 3.433.061,40 рубля задолженности по договору на выполнение работ от 15.06.2009 N 118, 107.614,11 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 50.000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 40.703,38 рубля расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда 03.04.2012 ответчик перечислил подрядчику платежным поручением N 716 денежные средства в полном объеме (3.631.378,89 рубля).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно рассмотренному судом по делу N А40-139781/10-46-1202 иску, который не уточнялся в порядке ст.49 АПК РФ, расчет процентов в названной сумме произведен по 01.12.2010.

29.06.2012 подрядчик (цедент) заключил с истцом (цессионарий) договор уступки прав (цессии) по условиям которого передал истцу право требовать с ответчика проценты за период с 02.12.2010 по 03.04.2012 по делу N А40-139781/10-46-1202, о чем 23.07.2012 направил уведомление ответчику.

Истец 30.07.2012 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367.719 рублей за период с 02.12.2010 по 03.04.2012, которое судом удовлетворено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Факт взыскания процентов в деле N N А40-139781/10-46-1202 по 01.12.2010 подтвержден иском подрядчика, который в порядке ст.49 АПК РФ не уточнялся. Доказательств иного ответчик суду не представил.

Заключенный цедентом и цессионарием 29.06.2012 договор цессии соответствует требованиям ст.ст.382-390 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Расчет процентов истца является правильным, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст.395 ГК РФ и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты процентов в сумме иска за период с 02.12.2010 по 03.04.2012 цеденту или цессионарию ответчик суду не представил. О применении ст.333 ГК РФ к заявленному истцом размеру процентов ответчик в суде первой инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-103520/12-57-984 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова