Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 19АП-6065/12

город Воронеж

13 февраля 2013 г.

Дело N А64-4432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участи:

от ИП Томского Юрия Дмитриевича: Томского Ю.Д.,

от ОАО "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала: Никитина А.Ю., представителя по доверенности 68 АА 0133825 от 01.04.2011,

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "ГеоСервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.09.2012) по делу N А64-4432/2012 (судья Захаров А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Томского Юрия Дмитриевича (ОГРНИП 304682010400128) к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) в лице Тамбовского филиала об устранении нарушения права, при участии третьих лиц - администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью "ГеоСервис",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Томский Юрий Дмитриевич (ИП Томский Ю.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала (ОАО "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала, ответчик) о возложении обязанности вынести телефонную канализацию за пределы земельных участков: с кадастровым номером 68:20:27 01 001:0158 площадью 15 кв.м и с кадастровым номером 68:20:2701001:426 площадью 75 кв.м, расположенных по адресу: Тамбовский район, п.Строитель, мкр "Северный", д.21 "Е".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация Тамбовского района Тамбовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и общество с ограниченной ответственностью "ГеоСервис" (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Тамбовского района Тамбовской, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, ООО "ГеоСервис" области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Томский Ю.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Томскому Ю.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:0158, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение 21Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 68-АБ N 415605 от 23.01.2012 (выдано взамен ранее полученного свидетельства (серия 68-АБ N 003216 от 25.08.2009).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости: здание торгового киоска, этажность 1, площадь 11,3 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (серия 68 АА N 592544 от 14.08.2006).

Между Томским Ю.Д. (арендатор) и администрацией Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 133 от 18.03.2010, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставил на основании постановления администрации Тамбовского района N 1364 от 18.03.2010, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:20:2701001:426, площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение 21Е, для реконструкции торгового павильона.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (регистрационный номер 68-68-14(014)2010-612 от 14.04.2010).

15.02.2012 Постановлением администрации Тамбовского района N 537 был утвержден градостроительный план земельного участка N RU68520000-32 площадью 90 кв.м. под строительство магазина со сносом старого строения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение N 21-е.

При подготовке проекта строительства магазина истцом установлено наличие под земельным участком телефонной канализации, принадлежащей ОАО "Ростелеком".

ОАО "Ростелеком" является собственником линейно-кабельного сооружения связи - телефонной канализационной сети, расположенной в пос. Строитель, мкр. Северный, мкр. Центральный, мкр. Южный.

Обращаясь с настоящим иском, ИП Томский Ю.Д. указал, что ограничения или обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:2701001:0158 и 68:20:2701001:426 не были установлены, его права на пользование участками подтверждены договором купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости N 60 от 25.03.2008, договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.03.2010, листом согласования выбора земельного участка площадью 90 кв.м. План границ земельного участка для реконструкции торгового павильона по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, микрорайон "Северный", строение 21Е, был изготовлен в 2009 году. При составлении данного плана сведения о телефонной канализации отсутствовали. Телефонная канализация была обнаружена в 2012 году и нанесена на скорректированный план в 2012 году. Строительству магазина препятствует прохождение через земельные участки линейного объекта - телефонной канализационной сети, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком (свидетельство о государственной регистрации права собственности 68 АБ N 250324 от 18.01.2011). Ответчик письмом N 03-18/2093 от 13.04.2012 отказался удовлетворить требования истца по выносу телефонной линии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что охранные зоны собственником телефонной канализации не установлены, работы по их определению не были проведены. Права истца на земельные участки возникли в соответствии с нормами действовавшего законодательства.

Основываясь на нормах статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд сделал вывод, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности ИП Томского Ю.Д. и его законное владение участками.

Судебная коллегия не находит указанные выводы суда первой инстанции правомерными.

Положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность защиты своих прав от неправомерных действий ответчика и не могут рассматриваться как способ определения приоритетных прав, подлежащих защите.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, линейно-кабельное сооружение связи - телефонная канализационная сеть была построена и введена в эксплуатацию ГПСИ "Россвязьинформ" Тамбовской области в 1987-1988. В порядке приватизации телефонная канализация вошла в состав имущества, переданного в собственность ОАО "Тамбовская электросвязь", а затем, в результате реорганизации - ОАО "Центртелеком", впоследствии - ОАО "Ростелеком".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не оспорены.

Конкретный участок телефонной сети по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, пос.Строитель, мкр. Северный 21 "е" был построен в 1987, что подтверждается инвентарными карточками, представленными ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.01.2011, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" принадлежала телефонная канализационная сеть протяженностью 7. 36563 км.

Из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что линейные объекты - это такие сооружения, как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения установлены Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68.

В силу п. 5 Положения, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относится, в частности, кабельная канализация.

Линейно-кабельное сооружение связи может регистрироваться как одна сложная вещь.

В соответствии с п. 6 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; согласно п. 7 статьи 8 названного Закона, линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сеть связи, как определено в п. 24 указанной статьи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Таким образом, участок телефонной канализации с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Требование о сносе части объекта может рассматриваться лишь при условии его незаконного возведения в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств незаконного нахождения телефонной канализации на спорных участках или их самовольного возведения в материалах дела не содержится.

Факт прохождения телефонной канализационной сети по участку с кадастровым номером 68:20:2701001:0158, принадлежащему истцу на праве собственности, и через земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:426, предоставленный истцу на праве аренды, а также наличие технической возможности выноса линии связи не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем демонтажа части объекта недвижимости, созданного в соответствии с действующим законодательством.

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:2701001:0158 и 68:20:2701001:426 на момент их предоставления не было установлено, как и отсутствие границ охранных зон также не может являться таким основанием.

Из технических условий на вынос существующих линий связи, подпадающих в зону строительства магазинов по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный 21 "е" следует, что под понятием "вынос" подразумевается разрушение и строительство части сооружения - объекта недвижимости, для которого необходимо изготовить проектно-сметную документацию и провести ее экспертизу. По трассе, не подпадающей в зону строительства, необходимо построить восьмиотверстную телефонную канализацию, проложив внутри кабели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, то есть избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При изложенных обстоятельствах, нельзя признать правомерным удовлетворение исковых требований, решение суда следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ИП Томского Ю.Д. и возврату либо возмещению не подлежат. Расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат с него взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.09.2012) по делу N А64-4432/2012 отменить.

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Томскому Юрию Дмитриевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томского Юрия Дмитриевича (ОГРНИП 304682010400128) в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) в лице Тамбовского филиала 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова