Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41518/12

г.Москва

07 февраля 2013 г.

А40-142944/12-153-1464

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "БТА Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-142944/12-153-1464, судьи Кастальский М.Н.,

по заявлению АО "БТА Банк"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ООО "Лизинговая компания "Дело",

при участии:

от заявителя:	Кутенко И.В. по дов. от 04.01.2013,
от ответчика:	Храмов М.Г.,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "БТА Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве, выразившееся в не совершении исполнительных действий по розыску и установлению фактического местонахождения имущества; не совершении исполнительных действий в виде составления акта ареста (описи) имущества должника. Заявитель просил также обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве совершить исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 004221886 и рассмотреть заявления взыскателя о розыске и о наложении ареста и составления акта ареста (описи) имущества должника.

Решением суда от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что ответчиком совершены исполнительные действий по розыску и установлению фактического местонахождения имущества; составлен акта ареста (описи) имущества должника, факт бездействия межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве опровергнут представленными судебным приставом-исполнителем материалами сводного исполнительного производства.

АО "БТА Банк" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что неисполнение судебным приставом - исполнителем судебных актов в установленный законом срок и не совершение им исполнительных действий для исполнения требований исполнительных документов нарушают право АО "БТА Банк" на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Считает, что неполучение в установленный законом срок исполнения по исполнительному документу лишает АО "БТА Банк" права на использование поступающих от реализации имущества денежных средств в своей банковской деятельности в целях извлечения прибыли.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 13.09.2011 по делу N А40-130151/09-47-871 выдан исполнительный лист серии АС N 004221886 об обращении взыскания на заложенное имущество. 19.10.2011 исполнительный лист АС N004221886 был направлен в УФССП России по г. Москве. На основании исполнительного листа АС N 004221886 01.11.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Дегтяревым В.В. было вынесено постановление N53317/11/11/77 о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из исполнительного документа, взыскание обращено на имущество, заложенное по договору о залоге N РФ 07/005 от 03.08.2007 и перечисленное в исполнительном листе, а именно на полуприцеп цистерну CARDI 793115. 1999 года выпуска, VIN (заводской номер) ZB 3793115TSS37297.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений о местонахождении имущества и, по мнению заявителя, не предпринимается никаких действий по его обнаружению 22.12.2011, АО "БТА Банк" обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве с заявлением совершить выход по фактическому местонахождению должника ООО "Лизинговая компания "Дело" для истребования сведений об имуществе и составить акт ареста (описи) данного имущества. Однако, данное заявление судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, по утверждению заявителя, рассмотрено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом принимались установленные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства ответчиком принимались необходимые меры для исполнения решения суда по делу N А40-130151/09-47-871. Данные действия достаточно подробно исследованы судом первой инстанции в своем решении. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение сроков исполнения.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как превышение двухмесячного срока исполнительного производства само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, притом что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске имущества организации от 16.10.2012 хотя и вынесено в рамах другого исполнительного производства (N 12572/10/11/77), но касается всего имущества должника, в том числе и полуприцепа-цистерны CARDI. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела бездействие в форме не совершения действий по розыску имущества окончено, в связи с чем нельзя в рамках заявленных требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что требование относительно периода оспариваемого бездействия ответчика заявителем не уточнялись.

Что касается требования о совершении исполнительных действий в виде составления акта ареста (описи) имущества должника, суд считает необходимым отметить, что опись составляется в случае обнаружения имущества. В настоящем случае имущество (полуприцеп цистерны CARDI) не найдено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-142944/12-153-1464 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов