Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 07АП-10330/12

г. Томск

11 февраля 2013 г.

Дело N А27-9771/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04.02.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.В. Кресса, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лоцманова Юрия Васильевича (N 07АП-10330/2012) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2012 г. по делу N А27-9771/2012 (судья Е.Н. Кулебякина)

по иску Лоцманова Юрия Васильевича

к ООО "ОТРЯД ОДИН"

третьи лица: ликвидатор ООО "ОТРЯД ОДИН" Кошелев Владимир Иванович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, ООО "Отряд Два", ООО "ФОРТЪ", ООО "Топливно-энергетическая компания", Негосударственное образовательное учреждение "Центр специальной подготовки "ФОРС" и Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Кемеровской области, г. Кемерово

об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс

УСТАНОВИЛ:

гр. Лоцманов Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ОТРЯД ОДИН" Кошелеву Владимиру Ивановичу об обязании включить его требования в размере 12 530 221 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ОТРЯД ОДИН".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ликвидатор ООО "ОТРЯД ОДИН" Кошелев Владимир Иванович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, ООО "Отряд Два", ООО "ФОРТЪ", ООО "Топливно-энергетическая компания", Негосударственное образовательное учреждение "Центр специальной подготовки "ФОРС" и Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Кемеровской области.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2012 г. (резолютивная часть объявлена 02.10.2011 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции гр. Лоцманов Юрий Васильевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части привлечения ООО "Отряд Два", ООО "ФОРТЪ", ООО "Топливно-энергетическая компания", НОУ "Центр специальной подготовки "ФОРС" и Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в остальной части просит оставить решение без изменения.

В обоснование своей жалобы истец указал, что суд необоснованно привлек к участию в деле лиц, не имеющих отношения к предмету спора, что повлекло необоснованное затягивание судебного процесса.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. апелляционная жалоба истца была принята к производству, судебное заседание было назначено на 04.02.2013 г.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда истец заявил об отказе от апелляционной жалобы и просил прекратить производство по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе гр. Лоцманова Юрия Васильевича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление гр. Лоцманова Юрия Васильевича об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На этом основании производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная гр. Лоцмановым Юрием Васильевичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184-185, ст. 265 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ Лоцманова Юрия Васильевича от апелляционной жалобы на решение Кемеровской области от 09 октября 2012 г. по делу N А27-9771/2012 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Лоцманову Юрию Васильевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру СБ8615/0174 от 06.11.2012 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс, Т.Е. Стасюк