Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 11АП-243/13

г. Самара

13 февраля 2013 г.

Дело N А55-24728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ал-Каъба":

- представитель Серенкова А.О. по доверенности от 13.09.2012 г.;

- представитель Суслова А.О. по доверенности от 13.09.2012 г.;

от истца ИП Щеглова В.С. - не явились, извещены;

от третьего лица Мищенков А.С. - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ал-Каъба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-24728/2012 (судья Богданова Р.М.)

по иску Индивидуального предпринимателя Щеглова Владимира Сергеевича, ОГРНИП 304631536400092

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ал-Каъба", ОГРН 1086362000438

третье лицо - Мищенков А.С.,

о взыскании 42 701 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щеглов Владимир Сергеевич обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ал-Каъба" о взыскании задолженности по договору аренды N 1 от 01 марта 2011 г. в размере 35 055 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2037 руб. 75 коп. и пени в размере 5608 руб. 80 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумму иска считать равной 23 275 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-24728/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Ал-Каъба" п. Безенчук Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя Щеглова Владимира Сергеевича г. Самара взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3788 руб. 40 коп., задолженность по теплоэнергии за ноябрь 2011 года в сумме 12083 руб. 40 коп., задолженность по электроэнергии в сумме 6125 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1195 руб. 21 коп., госпошлину в сумме 1992 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ал-Каъба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом предъявленного встречного иска, который возвращен судом после принятии решения.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Ал-Каъба" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того, представители пояснили, что взысканная задолженность реально существует, но суд первой инстанции должен был рассмотреть встречный иск вместе с первоначальным.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2011 года истцом был заключен договор аренды нежилого помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Ал-Каъба".

Предметом договора являлась аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская обл., Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Нефтяников, д.39, площадью 126,28 кв.м..

Согласно договора аренды п. 2.3.5. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и оплату коммунальных услуг в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также нести расходы, связанные с использованием помещения.

22 июля 2011 года Арендатору было отправлено информационное письмо с просьбой о погашении задолженности по коммунальным платежам. Однако никаких действий по оплате Арендатор не произвел.

В связи с продажей принадлежащего Арендодателю имущества 16 ноября 2011 года, Арендодатель известил Арендатора о предстоящей сделке купли-продажи надлежащим образом, т.е. информационным письмом 03 ноября 2011 года, которое было вручено лично в руки. Впоследствии было подготовлено Соглашение о расторжении договора, которое ответчик не подписал.

В связи с тем, что оплата за аренду нежилого помещения и коммунальные платежи Арендатором не была произведена. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и пени, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием настоящего иска.

С учетом принятых судом уточнений, сумма основной задолженности, предъявленная истцом к взысканию составила 21 996 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1278 руб. 68 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку расчет суммы основной задолженности по арендной плате произведенный истцом согласно условиям договора аренды, правомерно признан судом обоснованным.

Указанные обстоятельства подтверждаются в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

При этом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверив представленный ответчиком расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и подлежит удовлетворению в размере 1195 рублей 23 копейки.

Доводы заявителя жалобы не состоятельны, поскольку возвращение встреченного иска не привело к принятию незаконного решения по делу, поскольку взысканный долг подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе проверять законность определения о возвращении встречного иска без подачи апелляционной жалобы на данное определение.

При этом, возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-24728/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-24728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ал-Каъба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.М. Балакирева