Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-11223/12

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А24-4295/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.В. Лукониной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" Волошина Антона Вениаминовича

апелляционное производство N 05АП-11223/2012

на определение от 25.10.2012

судьи С.П. Громова

по делу N А24-4295/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Удодова Александра Викторовича (ОГРНИП 308410115800012, ИНН 410100442377)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-мото" (ОГРН 1054100083388, ИНН 4101104797)

о взыскании 100 000 руб.

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Удодов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-мото" о взыскании 7 658 318 руб. 60 коп. долга за недопоставленный товар по договору поставки N 12.2-03/1/АМ от 11.01.2011 (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.10.2012 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушающим его права и законные интересы, а потому подлежащим отмене, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" Волошин Антон Вениаминович обратился в суд с апелляционной жалобой.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" Волошина А.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по настоящей апелляционной жалобе в силу следующих оснований.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Вместе с тем, в силу положений части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено апелляционное обжалование определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" Волошина Антона Вениаминовича на определение суда об утверждении мирового соглашения по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная Волошиным А.В. государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" Волошина Антона Вениаминовича на определение от 25.10.2012 года по делу N А24-4295/2012 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.

Возвратить Волошину Антону Вениаминовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 27.12.2012, код операции: 3.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин