Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-41051/12

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-123432/12-2-641

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е. Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каширский литейный завод "Центролит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-123432/12-2-641, принятое судьей Махлаевой Т.И. по иску ООО "ДробЛит" (ОГРН 1107746964160) к ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" (ОГРН 1025002510191) о взыскании долга и процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черников И.Н. -генеральный директор на основании приказа N 1 от 26.11.2010 г., Звягинцева О.В. по доверенности от 20.11.2012 г.;

от ответчика: Князькин С.П. по доверенности N 2-23 УК от 06.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДробЛит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика Открытого акционерного общества "Каширский литейный завод "Центролит" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 121/ДЛ-КЦТ от 08.12.2011 г. в размере 14 820 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 руб. 10 коп.

Иск заявлен на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. исковые требования ООО "ДробЛит" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 14 820 руб. основного долга, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части во взыскании процентов отказал в связи с несоразмерностью заявленных ко взысканию процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на недостаточное снижение судом первой инстанции размера предъявленных ко взысканию процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, снизить размер процентов до 100 руб.00 коп.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 15.11.2012 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2011 года истец и ответчик заключили договор поставки N 121/ДЛ-КЦТ на поставку продукции.

14 февраля 2012 года истец передал, а ответчик принял продукцию на сумму 14 820 рублей 00 копеек. Факт передачи продукции подтверждается товарной накладной N 64 от 14 февраля 2012 года с подписью ответственного лица ответчика и печатью организации ответчика.

Срок оплаты продукции по товарной накладной N 64 от 14 февраля 2012 истек 15 февраля 2012 года.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как установлено судом первой инстанции, Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем задолженность ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" составляет 14 820 руб.00 коп., которая в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (поставки), то на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности в размере 14 820 руб.00 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд на основании ходатайства ответчика уменьшил размер взыскиваемых процентов до 500 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о несоразмерности взысканных процентов в указанной сумме, подлежат отклонению как необоснованные.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 14 820 руб. 00 коп. и процентов в размере 500 руб. 00 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-123432/12-2-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская Т.Я. Сумарокова