Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40373/12

11 февраля 2013 г.

дело N А40-74377/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУБИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г.,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по делу N А40-74377/12

по иску Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы (124482, г. Москва, г. Зеленоград, пр-т Центральный, д. 1, ОГРН 1027700592336),

к ООО "РУБИНА" (ОГРН 1037735011742, местонахождение: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1621А)

с участием третьих лиц без самостоятельных требований Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Госинспекции по недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "РУБИНА" об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1621А, площадью 150 кв.м., от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. (т. 1 л.д. 64-65) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 67).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец и ДЗР г. Москвы участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 62); Ответчику и Госинспекции по недвижимости г. Москвы доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 49, 50); определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что на земельном участке местонахождением: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1621А, площадью 150 кв.м., которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, Ответчик разместил павильон, в котором осуществляет розничную торговлю, что подтверждается обследованием, выполненным 04.09.2012 г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, результаты которого отражены в Акте с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 55-56).

Право использовать данный земельный участок под размещение на нем торгового павильона было предоставлено Ответчику городом Москвой на основании заключенного между ними на срок по 17.09.2010 г. Договора аренды от 13.01.2010 г. N М-10-506574 (т. 1 л.д. 7-16).

Однако на момент рассмотрения судом первой инстанции по существу предъявленного по настоящему делу иска установленные сделкой основания использования земельного участка отпали, поскольку после возобновления Договора аренды на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ обязательства из него прекратилист в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 24.01.2012 г. N 33-ИТ1-8/12-(16)-0 (т. 1 л.д. 41), направленным арендатору заказным почтовым отправлением и фактически врученным ему под роспись 02.02.2012 г. (т. 1 л.д. 42).

В связи с чем у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако на момент рассмотрения спора судом данная обязанность арендатором выполнена не была, что им, как следует из объяснений суду апелляционной инстанции, также признается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 76 ЗемК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленного городом Москвой иска об обязании Ответчика освободить неосновательно занимаемый земельный участок.

Предъявлять соответствующие требования от имени города Москвы уполномочена Префектура АО г. Москвы, которая в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в т.ч. посредством предъявления исков в суд.

Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж незаконно размещенного на истребуемом земельном участке объекта, с последующим отнесением расходов на должника, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 174 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. по делу N А40-74377/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.