Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-41958/12

город Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-108452/12-6-1015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Ролакс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2012 г., принятое судьей Н.Н. Селиверстовой, по делу N А40-108452/12-6-1015 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) к ЗАО "Ролакс" (ОГРН 1037739703077) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Головина Т.М. по дов. N 1013-д от 29.12.12г. от ответчика: не явился, извещен

Истец, Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ЗАО "Ролакс" о расторжении договора аренды N 10-00108/08 от 14.08.2008 г. заключенного между ДИГМ и ЗАО "Ролакс" на нежилое помещение, площадью 197,7 кв.м. находящееся по адресу: г.Зеленоград, корп.251, эт.1, пом III комн.1-5, взыскании 79 865 руб. 91 коп. долга и пени и об обязании ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде представителю Департамента имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, пени рассчитаны на основании условий договора, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ. Требования о расторжении договора заявлены на основании ст.619,450 Гражданского кодекса РФ и также подлежат удовлетворению.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Других оснований о не согласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Ответчик просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ЗАО "Ролакс": 115547, г. Москва, Михневский проезд, дом 4. Документов о том, что ЗАО "Ролакс" уведомлял контрагентов и судебные органы об извещении его по другим адресам в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции заказной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, возвращенные органом связи с отметкой "организация не значится", а также по адресу арендованного нежилого помещения: г.Москва, г.Зеленоград, корп.251, 1 этаж, нежилое помещение 111, ком. 1-5., возвращенное органом связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды N 10-00108/08, согласно условиям которого, ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м. находящееся по адресу: г.Зеленоград, корп.251, эт.1, пом III комн.1-5.

Объект аренды является собственностью города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 6.4. Договора и расчетами арендной платы ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно до 05-го числа текущего месяца в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик не производил арендные платежи, в результате чего за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за период с апреля 2012 г. по август 2012 г. в размере 78 012 руб. 90 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом начислена пени в размере 1 853 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно пункту 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор аренды по согласию сторон, однако ответчик данное предложение оставил без ответа. Доказательства о направлении уведомлений и возврате их органом связи в материалы дела представлены (л.д.-11).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и расторг договор. Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствие со ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договора аренды прекращен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2012 г., по делу N А40-108452/12-6-1015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ролакс" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Краснова С.В.