Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 18АП-13723/12

г. Челябинск

13 февраля 2013 г.

Дело N А47-12155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения надзорной деятельности по г. Медногорску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 ноября 2012 года по делу N А47-12155/2012 (судья Вернигорова О.А.).

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" г. Медногорска Оренбургской области (далее - заявитель, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, училище) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к отделению надзорной деятельности по г. Медногорску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, отделение, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2012 N 101 о назначении административного наказания (далее - постановление от 07.08.2012 N 101).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2012 по настоящему делу заявление училища удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы отдел ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неверно учитывал недействующую редакцию ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) и не принял во внимание нормы СНиП 21-01-97*. Также отделение ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что из протоколов об административном правонарушении, а также из текста оспариваемого постановления невозможно установить, на каких конкретно объектах выявлены те или иные нарушения, - поскольку фактически протоколы об административном правонарушении составлены отдельно на каждый конкретный объект, а, в постановлении о назначении административного наказания, каждый из соответствующих объектов поименован отдельно. Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что административным органом неверно определен субъект административной ответственности, являются ошибочными и противоречат условиям ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Отзыв на апелляционную жалобу училищем не представлен.

В судебном заседании 31.01.2013 объявлен перерыв до 06.02.2013; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и после объявленного перерыва посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети "Интернет" в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление училища, пришел к следующим выводам:

- Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 на момент составления протоколов об административном правонарушении, а также на момент вынесения оспариваемого постановления не действовали, следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по их соблюдению, кроме того, согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, ответственным лицом за соблюдением указанных правил является руководитель организации, в связи с чем, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска не может быть признано в данном случае субъектом административной ответственности;

- ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на СНиП 2.08.02-89* является неправомерной в связи с тем, что данный СНиП не действует с 01.01.2010 в связи с принятием СНиП 31-08-2009;

- ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на нарушение училищем СНиП 21-01-97* является необоснованной, исходя из условий ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, а также, пункта 1.7 самого СНиП 21-01-97*, - поскольку проверяемые здания на момент введения их в эксплуатацию (1971 г., 1980 г.) соответствовали действовавшим на тот момент нормам и правилам, а, административным органом не доказано, что дальнейшая эксплуатация этих зданий в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, учитывая, что устранение части нарушений возможно только путем конструктивных изменений зданий;

- "_согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 31.05.2011 за Государственным бюджетным учреждением начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" г.Медногорска Оренбургской области на праве оперативного управления закреплены следующие объекты права: главный корпус ПК N 36, здания мастерских, столярные мастерские, находящиеся по адресу: Оренбургская обл., г. Медногорск, ул. Моторная, дом 52. В материалах дела также имеются технические паспорта на каждый из перечисленных объектов. Вместе с тем, из протоколов об административном правонарушении, а также из оспариваемого постановления невозможно установить, в каких именно из перечисленных выше объектов выявлены те или иные нарушения".

С выводами арбитражного суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заинтересованным лицом 02.05.2012 вынесено распоряжение N 29 о проведении плановой выездной проверки ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска по месту нахождения: г. Медногорск, ул. Моторная, 52 (т. 1, л.д. 88), в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок по контролю за соблюдением пожарной безопасности, согласованному с прокуратурой Оренбургской области; задачами проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.

Предметом проверки, согласно пункту 6 распоряжения от 02.05.2012 N 29, являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Срок проведения проверки устанавливался пунктом 7 распоряжения от 02.05.2012 N 29, - не более 20 рабочих дней, с 15.05.2012, по 11.06.2012 (не позднее).

Перечень правовых оснований проведения проверки приведен в пункте 8 распоряжения от 02.05.2012 N 29, а именно: Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Положение о государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820; распоряжение Главного государственного инспектора Российской Федерации от 19.03.2012 N 95 на основании поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 05.03.2012 N ИШ-П4-1256.

В пункте 9 распоряжения от 02.05.2012 N 29 приведен перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: визуальный осмотр объекта надзора с целью оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности; анализ документов; отбор образцов (проб), исследования, экспертизы, необходимые для заключения о соответствии объекта надзора требованиям пожарной безопасности; установление уровня знаний требований пожарной безопасности персоналом объекта; иные процессуальные действия, установленные законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых к представлению юридическим лицом для достижения целей и задач проведения проверки приведен в пункте 11 распоряжения от 02.05.2012 N 29: акты на водоотдачу; протоколы проверки огнезащиты; протоколы проверки молниезащиты электрических сетей; приказы о назначении ответственных за ПБ, ДПД, ПТ; протоколы заседаний ПТК; протоколы по осуществлению ПТМ; протоколы обучения ПТМ, сертификаты пожарной безопасности на отделку стен и полов; сертификаты пожарной безопасности на противопожарные двери; журнал учета технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта АПС или АУПТ; договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт АПС или АУПТ; копии лицензий обслуживающих организаций; удостоверения об обучении мерам пожарной безопасности ответственных лиц за пожарную безопасность; проектную документацию на здания и сооружения; расчеты по определению категорий взрывопожарной опасности помещений.

Копия распоряжения вручена руководителю училища 05.05.2012 (т. 1, л.д. 88, оборотная сторона).

По результатам проверки 30.05.2012 заинтересованным лицом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 29 (далее - акт от 30.05.2012 N 29) (т. 1, л.д. 89 - 92).

Актом проверки от 30.05.2012 N 29 в частности зафиксирована общая продолжительность проверки - 11 часов, а также даты и время проведения проверки - 21.05.2012 с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (4 часа), 30.05.2012 с 10 час. 00 мин до 17 час. 00 мин. (7 часов).

По данным указанного акта проверки от 30.05.2012 N 29, выявлены нарушения заявителем обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также определены лица, на которых возлагается ответственность за совершение нарушений:

Учебный корпус:

1. На кровле здания отсутствует ограждение (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.11 СНиП 21-01-97* - в зданиях с уклоном кровли до 12 % включительно, высотой карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12 % и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772; независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок), - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

2. В помещении, в котором установлен контрольный прибор пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.55 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" НПБ 88-2001 (далее - НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31 - в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно быть наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения)) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

3. Отсутствует второй эвакуационный выход из обеденного зала (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СниП 21-01-97*) - не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек)) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

4. Перед наружной дверью из помещения кухни отсутствует выходная площадка шириной не менее 1,5 ширины дверного проема (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.93* СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" (далее - СниП 2.08.02-89*) - перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери)) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

5. Связь между подвалом и лестничной клеткой, ведущей в наземный этаж выполнена без устройства тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-01-97* - в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3 допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом; они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в п. 6.9; эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

6. Из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97* - выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

7. Отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97* - не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

8. На светильнике в подвальном помещении отсутствуют плафоны, предусмотренные конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03 - при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: обертывать электролампы бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника)) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

9. Коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97* - коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

10. Пожарный шкаф выполнен из сгораемого материала (п. 3 ППБ 01-03, п. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ - пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

11. Открывание двери на путях эвакуации (с дискозала, запасной выход N 1) выполнено не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03 - двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

12. Выход на кровлю осуществляется не через противопожарный люк (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97* - в зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м по закрепленным стальным стремянкам) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

13. Дверь эвакуационного выхода возле ПК N 1 забита гвоздями (п. 53 ППБ 01-03 - запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения) возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

14. В электрощитовой отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89* - двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

15. В электрощитовой складируется горючий материал (п. 60 ППБ 01-03 - при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

16. Полы на путях эвакуации на 3-м этаже отделаны горючим материалом (линолеум) (п. 53 ППБ 01-03 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости)) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

17. Используются просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 0,2 л) (п. 17 приложения 3 ППБ 01-03 - огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

18. На путях эвакуации (проход от главного входа в столовую) имеется перепад высот (п. п. 3, 53 ППБ 01-03, п. п. 6.28, 6.28* СНиП 21-01-97* - в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах; в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

19. План эвакуации не соответствует ГОСТ (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденные приказом Ростехрегулирования от 23.07.2008 N 260-ст) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

20. Ширина эвакуационного выхода с запасного выхода N 2 менее 1,2 м (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97* - высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3 - более 50 чел.; 0,8 м - в остальных случаях) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

Общежитие:

21. В помещении, в котором установлен приемо-контрольный прибор пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.55 НПБ 88-2001 - в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно быть наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

22. Отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97* - не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

23. Связь между подвалом и лестничной клеткой, ведущей в наземный этаж выполнена без устройства тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 3 ППБ 01-02, п. 7.23* СНиП 21-01-97* - в зданиях всех классов функциональной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом; они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в п. 6.9; эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

24. Из подвального выхода отсутствует выход непосредственно наружу (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97* - выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

25. Отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97* - не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

26. Отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в подвальном помещении (п. 3 ППБ 01-03 - наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке; таблица 3 Норм пожарной безопасности "Печень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) (далее - НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315)) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

27. Выход на кровлю осуществляется не через противопожарный люк (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97* - в зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м по закрепленным стальным стремянкам) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

28. В складе на 1-м этаже отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89* - двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

29. Полы на путях эвакуации отделаны горючим материалом (линолеум) (п. 53 ППБ 01-03 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости)) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

30. На дверях лестничных клеток отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (запасной выход) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97* - лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

31. Ширина лестничной площадки менее ширины лестничного марша (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.31* СНиП 21-01-97* - ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

32. План эвакуации не соответствует ГОСТ (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденные приказом Ростехрегулирования от 23.07.2008 N 260-ст) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

Производственные мастерские.

33. На 1-м и 2-м этажах в проемах разделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97* - лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением с притворах) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

34. В электрощитовой отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89* - двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

35. Пожарный рукав не присоединен к крану (п. 91 ППБ 01-03 - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами; пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу; необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

36. Пожарный шкаф выполнен из сгораемого материала (п. 3 ППБ 01-03, п. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ - пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

37. Используются просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 0,2 л) (п. 17 приложения 3 ППБ 01-03 - огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

38. Открывание двери на путях эвакуации (с дискозала, запасной выход N 1) выполнено не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03 - двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

39. Под лестничным маршем устроено подсобное помещение (п. 40 ППБ 01-03 - в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

40. Под лестничным маршем складируется горючий материал (п. 40 ППБ 01-03 - в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

41. На окнах установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03 - в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

42. Занижен предел огнестойкости лестничного марша (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18* таблицы 4* СНиП 21-01-97* - здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*; к несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре; сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска;

43. План эвакуации не соответствует ГОСТ (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденные приказом Ростехрегулирования от 23.07.2008 N 260-ст) - ответственные лица - директор училища, ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска.

Акт от 30.05.2012 N 29 вручен директору училища также 30.05.2012, что подтверждается соответствующими отметками указанного должностного лица на данном акте (т. 1, л.д. 89, 92 (оборотная сторона)).

Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" г. Медногорска Оренбургской области заинтересованным лицом 30.05.2012 выдано предписание N 29/1/43 (т. 1, л.д. 110 - 113), которым предписывалось устранить установленные нарушения, перечисленные в акте от 30.05.2012 N 29, в срок до 10.042013.

Также заинтересованным лицом 07.06.2012 заявителю выдано представление об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д. 108, 109).

Заинтересованным лицом 30.05.2012 в присутствии руководителя ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении:

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 94 (т. 1, л.д. 98), которым училищу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений учебного корпуса ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Моторная, 52, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на кровле здания отсутствует ограждение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.11 СНиП 21-01-97*) (п. 1 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- на светильнике в подвальном помещении отсутствуют плафоны, предусмотренные конструкцией светильника (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 60 ППБ 01-03) (п. 8 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- выход на кровлю осуществляется не через противопожарный люк (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97*) (п. 12 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009) (п. 19 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- пожарный шкаф выполнен из сгораемого материала (ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 107, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03) (п. 10 акта от 30.05.2012 N 29).

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 95 (т. 1, л.д. 98), которым училищу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений учебного корпуса ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Моторная, 52, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в электрощитовой отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89) (п. 14 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- в электрощитовой складируется горючий материал (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 60 ППБ 01-03) (п. 15 акта от 30.05.2012 N 29);

- используются просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 2 л) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 17 приложение 3 ППБ 01-03) (п. 17 акта от 30.05.2012 N 29).

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 96 (т. 1, л.д. 100, 101), которым училищу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений учебного корпуса ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Моторная, 52, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещении, в котором установлен приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации отсутствует аварийное освещение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 12.55 НПБ 88-2001) (п. 2 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- отсутствует второй эвакуационный выход из обеденного зала (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*) (п. 3 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- перед наружной дверью из помещения кухни отсутствует выходная площадка не менее 1,5 ширины дверного проема (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.93* СНиП 2.08.02-89*) (п. 4 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- связь между подвалом и лестничной клеткой, ведущий в наземный этаж выполнена без устройства тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-01-97*) (п. 5 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97*) (п. 6 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.12* СНиП 21-01-97*) (п. 7 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97*) (п. 9 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- открывание двери на путях эвакуации (с дискозала, запасной выход N 1) выполнено не по направлению выхода из здания (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 52 ППБ 01-03) (п. 11 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- дверь эвакуационного выхода возле ПК N 1 забита гвоздями (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 129-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03) (п. 13 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- полы на путях эвакуации на 3-м этаже отделаны горючим материалом (линолеум) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03) (п. 16 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- на путях эвакуации (проход от главного входа в столовую) имеется перепад высот (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.28* СнИП 21-01-97*) (п. 18 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- ширина эвакуационного выхода с запасного выхода N 2 менее 1,2 м (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*) (п. 20 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно).

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 97 (т. 1, л.д. 102), которым училищу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений общежития ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Моторная, 52, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- выход на кровлю осуществляется не через пожарный люк (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97*) (п. 27 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- в складе на 1-м этаже отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*) (п. 28 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009) (п. 32 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно).

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 98 (т. 1, л.д. 103, 104), которым училищу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений общежития ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Моторная, 52, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещении, в котором установлен контрольно-приемный прибор пожарной сигнализации отсутствует аварийное освещение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 12 НПБ 88-2001) (п. 21 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*) (п. 22 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- связь между подвалом и лестничной клеткой, ведущий в наземный этаж выполнена без устройства тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-01-97*) (п. 23 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97*) (п. 24 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-02, п. 6.12* СНиП 21-01-97*) (п. 25 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в подвальном помещении (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, таблица 3 НПБ 110-03) (п. 26 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- полы на путях эвакуации отделаны горючим материалом (линолеум) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03) (п. 29 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- на дверях лестничных клеток отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (запасной выход) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*) (п. 30 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- ширина лестничной площадки менее ширины лестничного марша (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.31* СНиП 21-01-97*) (п. 31 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно).

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 99 (т. 1, л.д. 105), которым училищу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений производственных мастерских ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Моторная, 52, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на окнах установлены глухие решетки (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03) (п. 41 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009) (п. 43 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- пожарный шкаф выполнен из горючего материала (ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 107, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03) (п. 36 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно).

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 100 (т. 1, л.д. 106), которым училищу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений производственных мастерских ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Моторная, 52, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в электрощитовой отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89) (п. 34 акта от 30.05.2012 N 29 соответственно);

- пожарный рукав не присоединен к крану (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 91 ППБ 01-03) (п. 35 акта от 30.05.2012 N 29);

- используются просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 2 л) (ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 17 приложение 3 ППБ 01-03) (п. 37 акта от 30.05.2012 N 29).

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 100 (т. 1, л.д. 107), которым училищу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений производственных мастерских ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Моторная, 52, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на 1-м и 2-м этажах в проемах, разделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*) (п. 33 акта от 30.05.2012 N 29);

- открывание двери на путях эвакуации (второй эвакуационный выход) выполнено не по направлению выхода из здания (ч. 4 ст. 4, ст. 150 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 52 ППБ 01-03);

- под лестничным маршем устроено подсобное помещение (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03) (п. 39 акта от 30.05.2012 N 29);

- под лестничным маршем складируется горючий материал (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03) (п. 40 акта от 30.05.2012 N 29);

- занижен предел огнестойкости лестничного марша (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, таблица 4 п. 5.18* СНиП 21-01-97*) (п. 42 акта от 30.05.2012 N 29).

Во всех без исключения протоколах об административном правонарушении руководителем училища даны аналогичные объяснения, а именно, - "отсутствие предписаний с 2008 г.".

Административным органом 07.06.2012 в присутствии законного представителя ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска было вынесено постановление N 101 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 114 - 117), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

В то же время, прокурором г. Медногорска 15.06.2012 был принесен протест N 7-1-2012 на постановление по делу об административном правонарушении (т. 2, л.д. 7 - 9).

Вступившим в законную силу решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 13.07.2012 по делу N 12-42/2012 (т. 1, л.д. 123 - 125) протест прокурора г. Медногорска удовлетворен. Постановление от 07.06.2012 N 101 о назначении административного наказания отменено, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Принимая указанное решение, Медногорский городской суд Оренбургской области в частности указал следующее: "_исходя из содержания оспариваемого постановления, вина установлена в совершении 8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 1 ст. 20.4, ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из резолютивной части постановления, учреждение признано виновным в совершении трех административных правонарушений, - предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вопрос о виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении пяти правонарушений в резолютивной части не решен. Кроме того, не конкретизировано, в совершении каких именно правонарушений оно признано виновным. Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части. Кроме того, судья считает, что имеет место нарушение закона при назначении наказания, поскольку назначение наказания подлежит за каждое совершенное правонарушение отдельно, а уже окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Кроме того, судья считает, что действия учреждения необоснованно излишне квалифицированы трижды по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, дважды - по ч. 3 ст. 20.4 и трижды - по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Так, из установленных постановлением обстоятельств следует, что правонарушения выявлены в один день, в одно время, в одном месте, в действиях одного лица. ПУ-36 г. Медногорска, представляет собой комплекс помещений, состоящих в том числе, из учебного корпуса, производственных мастерских и общежития. Соответственно, учреждение в целом одновременно несет ответственность за противопожарное состояние всех принадлежащих ему помещений. Принимая во внимание изложенное, юридическое лицо должно нести ответственность за противопожарное состояние учреждения, как единого комплекса, а не отдельно за каждое помещение учреждения_ Как следует из Постановления, вина установлена в нарушении требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а также отдельных положений СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения. СНиП". Между тем, согласно п. 1 Приказа Министерства Регионального развития РФ N 390 от 01.09.2009 года "О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружений", с 01 января 2010 года СНиП 2.08.02-89 утратили свое действие в связи с введением СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Таким образом, нарушения требований СНиП 2.08.02-89 не образуют в действиях учреждения состава административного правонарушения. Доводы представителя должностного лица, вынесшего постановление_ о том, что настоящий протест прокурора должен быть рассмотрен в арбитражном суде, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку арбитражным судом рассматриваются жалобы и протесты на постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в случае, если это связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 36" г. Медногорска, таким образом, протест прокурора на законных основаниях рассматривается судьей Медногорского суда. Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 36" г. Медногорска были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу об отмене состоявшегося постановления и направлении дела на новое рассмотрение главному государственному инспектору г. Медногорска по пожарному надзору".

Сопроводительным письмом от 06.08.2012 N 06-22/8637 (т. 1, л.д. 126) Медногорский городской суд Оренбургской области направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение заинтересованному лицу.

Должностным лицом административного органа 26.07.2012, в связи с принятием Медногорским городским судом Оренбургской области 13.07.2012 решения по делу N 12-42/2012, было вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 127), который законный представитель ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска, также 26.07.2012 получивший данное определение, извещался о времени и месте рассмотрения (вынесения) постановления по делу об административном правонарушении - 07.08.2012 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Медногорск, ул. А. Гайдара, 17 А.

Заинтересованным лицом 07.08.2012 в присутствии руководителя ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска вынесено постановление N 101 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 128 - 131), которым училище признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.; ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - 150 000 руб.; ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - 180 000 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ размер административного штрафа, назначенного заинтересованным лицом ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска составил 180 000 руб.

В указанном постановлении о назначении административного наказания административный орган вменил ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска совершение следующих нарушений (нумерация соответствующих пунктов в данном постановлении отсутствует, и приводится в настоящем судебном акте, в целях упорядочения ссылок на вмененные заявителю заинтересованным лицом правонарушения).

По части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

1) на кровле здания отсутствует ограждение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.11 СНиП 21-01-97*);

2) на светильнике в подвальном помещении отсутствуют плафоны, предусмотренные конструкцией светильника (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 60 ППБ 01-03);

3) выход на кровлю осуществляется не через противопожарный люк (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97*);

4) план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009);

5) пожарный шкаф выполнен из сгораемого материала (ч. 4 ст. 4, ч. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03).

В отношении помещений общежития:

6) выход на кровлю осуществляется не через пожарный люк (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97*);

7) в складе на 1-м этаже отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*);

8) план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009).

В отношении помещений производственных мастерских:

9) на окнах установлены глухие решетки (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03);

10) план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009);

11) пожарный шкаф выполнен из горючего материала (ч. 4 ст. 107, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03).

По части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

12) в электрощитовой отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89);

13) в электрощитовой складируется горючий материал (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 60 ППБ 01-03);

14) используются просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 2 л) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 17 приложение 3 ППБ 01-03).

В отношении помещений производственных мастерских:

15) в электрощитовой отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89);

16) пожарный рукав не присоединен к крану (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 91 ППБ 01-03);

17) используются просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 2 л) (ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 17 приложение 3 ППБ 01-03).

По части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

18) в помещении, в котором установлен приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации отсутствует аварийное освещение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 12.55 НПБ 88-2001);

19) отсутствует второй эвакуационный выход из обеденного зала (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*);

20) перед наружной дверью из помещения кухни отсутствует выходная площадка не менее 1,5 ширины дверного проема (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.93* СНиП 2.08.02-89*);

21) связь между подвалом и лестничной клеткой, ведущий в наземный этаж выполнена без устройства тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-01-97*);

22) из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97*);

23) отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.12* СНиП 21-01-97*);

24) коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97*);

25) открывание двери на путях эвакуации (с дискозала, запасной выход N 1) выполнено не по направлению выхода из здания (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 52 ППБ 01-03);

26) дверь эвакуационного выхода возле ПК N 1 забита гвоздями (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 129-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03);

27) полы на путях эвакуации на 3-м этаже отделаны горючим материалом (линолеум) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03);

28) на путях эвакуации (проход от главного входа в столовую) имеется перепад высот (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.28* СнИП 21-01-97*);

29) ширина эвакуационного выхода с запасного выхода N 2 менее 1,2 м (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*).

В отношении помещений общежития:

30) в помещении, в котором установлен контрольно-приемный прибор пожарной сигнализации отсутствует аварийное освещение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 12 НПБ 88-2001);

31) отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*);

32) связь между подвалом и лестничной клеткой, ведущий в наземный этаж выполнена без устройства тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-01-97*);

33) из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97*);

34) отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-02, п. 6.12* СНиП 21-01-97*);

35) отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в подвальном помещении (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, таблица 3 НПБ 110-03);

36) полы на путях эвакуации отделаны горючим материалом (линолеум) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03);

37) на дверях лестничных клеток отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (запасной выход) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

38) ширина лестничной площадки менее ширины лестничного марша (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.31* СНиП 21-01-97*).

В отношении помещений производственных мастерских:

39) на 1-м и 2-м этажах в проемах, разделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

40) открывание двери на путях эвакуации (второй эвакуационный выход) выполнено не по направлению выхода из здания (ч. 4 ст. 4, ст. 150 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 52 ППБ 01-03);

41) под лестничным маршем устроено подсобное помещение (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03);

42) под лестничным маршем складируется горючий материал (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03);

43) занижен предел огнестойкости лестничного марша (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, таблица 4 п. 5.18* СНиП 21-01-97*).

При вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом были рассмотрены доводы ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска об отсутствии вины в совершении вмененных правонарушений, - по причине отсутствия достаточного финансирования.

Данные доводы были признаны необоснованными административным органом, так как отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, и кроме того, заинтересованным лицом в постановлении от 07.08.2012 N 101 о назначении административного наказания было указано на то, что училищем не представлено доказательств обращения в адрес учредителя (Министерства образования Оренбургской области), до начала проверки, с просьбой о выделении средств на проведение работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности.

Оспариваемое постановление также содержит ссылку на то, что в ходе проведенной проверки заинтересованным лицом выявлено длящееся правонарушение, выразившееся в невыполнении предписания от 22.05.2008 N 68, касающегося устранения выявленного нарушения условий п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97* (предписывалось установить двери с уплотнителями в притворах и самозакрывающимися механизмами, в лестничных клетках).

Административным органом сделан в итоге следующий вывод: "_вопросы об устранении нарушений требований пожарной безопасности ставились заблаговременно, до момента начала формирования бюджета на 2011 и 2012 года, а следовательно ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 36" г. Медногорска Оренбургской области имело реальную возможность внести затраты на противопожарные мероприятия в смету расходов. Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" г. Медногорска Оренбургской области является объектом с массовым пребыванием людей. Выявленные нарушения ППБ представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Вина юридического лица доказана, поскольку юридическим лицом не представлены доказательства принятия всех необходимых мер для устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности. На основании вышеизложенного следует, что Учреждением не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности, следовательно, Учреждение согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ".

При назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность заинтересованным лицом было учтено отсутствие достаточного финансирования заявителя (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Действовавшие ранее Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 утратили силу на основании приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306.

При этом до указанной даты МЧС России письмом от 18.05.2012 N 19-2-4-1940 разъяснило, что ППБ 01-03 не следует руководствоваться при осуществлении надзорных функций.

Таким образом, заинтересованное лицо незаконно вменило заявителю совершение нарушений ППБ 01-03 (поскольку указанные, не действовали, не только на момент вынесения административного органа оспариваемого постановления, но и на момент составления акта проверки а также протоколов об административном правонарушении) по следующим эпизодам.

По части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 2 (на светильнике в подвальном помещении отсутствуют плафоны, предусмотренные конструкцией светильника (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 60 ППБ 01-03)).

В отношении помещений общежития:

В отношении помещений производственных мастерских:

- пункта 9 (на окнах установлены глухие решетки (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03)).

По части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 13 (в электрощитовой складируется горючий материал (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 60 ППБ 01-03));

- пункта 14 (используются просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 2 л) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 17 приложение 3 ППБ 01-03)).

В отношении помещений производственных мастерских:

- пункта 16 (пожарный рукав не присоединен к крану (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 91 ППБ 01-03));

- пункта 17 (используются просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 2 л) (ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 17 приложение 3 ППБ 01-03)).

По части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 25 (открывание двери на путях эвакуации (с дискозала, запасной выход N 1) выполнено не по направлению выхода из здания (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 52 ППБ 01-03));

- пункта 26 (дверь эвакуационного выхода возле ПК N 1 забита гвоздями (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 129-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03));

- пункта 27 (полы на путях эвакуации на 3-м этаже отделаны горючим материалом (линолеум) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03)).

В отношении помещений общежития:

- пункта 36 (полы на путях эвакуации отделаны горючим материалом (линолеум) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03)).

В отношении помещений производственных мастерских:

- пункта 40 (открывание двери на путях эвакуации (второй эвакуационный выход) выполнено не по направлению выхода из здания (ч. 4 ст. 4, ст. 150 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 52 ППБ 01-03));

- пункта 41 (под лестничным маршем устроено подсобное помещение (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03));

- пункта 42 (под лестничным маршем складируется горючий материал (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03)).

Суд апелляционной инстанции в данном случае считает необходимым отметить также следующее.

Ссылки административного органа, практически, по каждому из пунктов вменяемых заявителю административных правонарушений, на ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (при этом, исходя из существа доводов заинтересованного лица, административный орган полагает, что к спорным правоотношениям являются применимыми нормы ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ, - что является необоснованным и противоречит положениям ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения), - являются формальными, в связи со следующим.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия продукции требованиям пожарной безопасности на основе собственных доказательств применяется для продукции общего назначения только изготовителями или юридическими лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя (ч. 2 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Документы об аккредитации, выданные в установленном порядке органам, осуществляющим сертификацию, испытательным лабораториям (центрам) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются действительными до окончания установленного в них срока (ч. 3 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Таким образом, статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ содержит общие нормы и сами по себе, ссылки административного органа на данную статью не свидетельствуют о совершении заявителем вмененных ему административных правонарушений.

Помимо изложенного, административный орган необоснованно вменил заявителю нарушение условий СНиП 2.08.02-89*, учитывая, что данные нормы и правила не действуют с 01.01.2010 на основании приказа Минрегионразвития России от 01.09.2009 N 390, то есть, по следующим эпизодам.

По части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений общежития:

- пункта 7 (в складе на 1-м этаже отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*)).

По части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 12 (в электрощитовой отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89)).

В отношении помещений производственных мастерских:

- пункта 15 (в электрощитовой отсутствует дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89)).

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необоснованном вменении в целях привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за использование просроченные первичные средства пожаротушения (огнетушители объемом 2 л) (пункт 17), как за нарушение требований ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, поскольку данной нормой Федерального закона регламентируются требования к пожарным шкафам и многофункциональным интегрированным пожарным шкафам, но не к использованию огнетушителей.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном вменении заявителю совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении пункта 28 (на путях эвакуации (проход от главного входа в столовую) имеется перепад высот (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.28* СнИП 21-01-97*), - учитывая, что административным органом не представлено доказательств того, каким образом, и при помощи каких именно технических (измерительных) средств, с учетом нормы о том, что в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах; в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6), установлено соответствующее обстоятельство.

Как отмечено выше в настоящем судебном акте, административный орган вменяет нарушение заявителю требований СНиП 21-01-97*, ссылаясь на ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ.

В данном случае заинтересованное лицо не учитывает нормы ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела N А47-12155/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, копиям технических паспортов (т. 2, л.д. 23 - 26, 27 - 32, 33 - 38, 39 - 42) здания, проверенные на предмет соблюдения требований пожарной безопасности построены в 1971 и в 1980 гг., соответственно, требования, предъявляемые СНиП 21-01-97* к указанным зданиям являются неприменимыми.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Административный орган в данном случае не доказал, что дальнейшая эксплуатация зданий, занимаемых училищем может привести к угрозе жизни или здоровью людей при возникновении пожара.

Соответственно, необоснованным является привлечение училища к административной ответственности в следующих случаях.

По части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 3 (выход на кровлю осуществляется не через противопожарный люк (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97*)).

В отношении помещений общежития:

- пункта 6 (выход на кровлю осуществляется не через пожарный люк (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97*)).

По части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 19 (отсутствует второй эвакуационный выход из обеденного зала (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*));

- пункта 21 (связь между подвалом и лестничной клеткой, ведущий в наземный этаж выполнена без устройства тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-01-97*));

- пункта 22 (из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97*));

- пункта 23 (отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.12* СНиП 21-01-97*));

- пункта 29 (ширина эвакуационного выхода с запасного выхода N 2 менее 1,2 м (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*)).

В отношении помещений общежития:

- пункта 31 (отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*));

- пункта 32 (связь между подвалом и лестничной клеткой, ведущий в наземный этаж выполнена без устройства тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-01-97*));

- пункта 33 (из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97*));

- пункта 34 (отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-02, п. 6.12* СНиП 21-01-97*));

- пункта 38 (ширина лестничной площадки менее ширины лестничного марша (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.31* СНиП 21-01-97*)).

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что училище обоснованно привлечено в контексте нормы ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (поскольку у заявителя наличествовала возможность выполнения в данном случае норм СНиП 21-01-97*, и о последующем устранении ряда нарушений свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела документы (т. 1, л.д. 138, т. 2, л.д. 75)), по следующим пунктам:

По части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 1 (на кровле здания отсутствует ограждение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 8.11 СНиП 21-01-97*)).

По части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 24 (коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97*)).

В отношении помещений общежития:

- пункта 37 (на дверях лестничных клеток отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (запасной выход) (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*)).

В отношении помещений производственных мастерских:

- пункта 39 (на 1-м и 2-м этажах в проемах, разделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*)).

Что касается и ссылок административного органа на п. 3 ППБ 01-03 (в отношении пунктов, по которым заинтересованным лицом обоснованно указано на совершение заявителем нарушений).

Пункт 3 действовавших ранее ППБ 01-03 указывал на то, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, формальные ссылки заинтересованного лица в ряде пунктов оспариваемого постановления на п. 3 ППБ 01-03, не свидетельствует о неправильной квалификации административным органом допущенных заявителем нарушений требований НПБ 110-03, НПБ 88-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009, в связи с чем, заявитель на законных основаниях привлечен к административной ответственности по следующим пунктам.

По части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 4 (план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009));

- пункта 5 (пожарный шкаф выполнен из сгораемого материала (ч. 4 ст. 4, ч. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03)) - при этом фактически заявителем нарушена норма ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, в связи с чем, допущенная административным органом опечатка в части указания ч. 4 ст. 4, ст. 151 данного Федерального закона не имеет значения.

В отношении помещений общежития:

- пункта 8 (план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009)).

В отношении помещений производственных мастерских:

- пункта 10 (план эвакуации не соответствует ГОСТ (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009));

- пункта 11 (пожарный шкаф выполнен из горючего материала (ч. 4 ст. 107, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03)).

По части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении помещений учебного корпуса:

- пункта 18 (в помещении, в котором установлен приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации отсутствует аварийное освещение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 12.55 НПБ 88-2001)).

В отношении помещений общежития:

- пункта 30 (в помещении, в котором установлен контрольно-приемный прибор пожарной сигнализации отсутствует аварийное освещение (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 12 НПБ 88-2001));

- пункта 35 (отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в подвальном помещении (ч. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, таблица 3 НПБ 110-03)).

В силу условий ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из представленных административным органом в материалы дела N А47-12155/2012 Арбитражного суда Оренбургской области доказательств следует, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения заинтересованным лицом установлена и доказана (вышеперечисленные пункты 1, 4, 5, 8, 10, 11, 18, 24, 30, 35, 37, 39).

У ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска имелась объективная возможность принятия мер, направленных на соблюдение пожарной безопасности, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

Отсутствие достаточного финансирования не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершенные административные правонарушения.

Совершенные ГБОУ НПО ПУ N 36 г. Медногорска нарушения не подпадают под действие ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая, что соответствующие нарушения, могут повлечь за собой возникновение пожара, повлиять негативным образом на возможность пожаротушения, создают угрозу для жизни и здоровья людей - как обучающихся в училище, так и преподавательского состава.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган, назначая училищу административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей, не в полной мере учел положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения, осуществление заявителем общественно значимой деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности административного штрафа по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (с учетом ч. 2 ст. 4.4 Кодекса), допущенным заявителем нарушениям, сумме 151 000 руб., в связи с чем, привлечение административным органом заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 29 000 руб. является незаконным.

В соответствующей части оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 ноября 2012 года по делу N А47-12155/2012 изменить.

Заявление государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" г. Медногорска Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 07.08.2012 N 101 о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом отделения надзорной деятельности по г. Медногорску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, в части привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному штрафу в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 36" г. Медногорска Оренбургской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина