Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 17АП-15276/12

г. Пермь

11 февраля 2013 г.

Дело N А60-40970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраль 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года

по делу N А60-40970/2012,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Сысертский отдел (далее - Управление Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 66-0-1-72/4100/2012-3514, N 66-0-1-72/4100/2012-3516, N 66-0-1-72/4100/2012-3511, N 66-0-1-72/4100/2012-3518, N 66-0-1-72/4100/2012-3519 об аресте недвижимого имущества, принадлежащего обществу, и возложении обязанности на Управление Росреестра погасить записи N 66-0-1-72/4100/2012-3514, N 66-0-1-72/4100/2012-3516, N 66-0-1-72/4100/2012-3511, N 66-0-1-72/4100/2012-3518, N 66-0-1-72/4100/2012-3519 об аресте недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. В жалобе ссылается на неприменение судом ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и указывает, что на момент регистрации арестов в отношении принадлежащего обществу имущества, постановление Сысертского районного суда Свердловской области от 12.09.2012 в законную силу не вступило. Таким образом у регистрирующего органа не было законных оснований для регистрации ареста на основании невступившего в законную силу судебного акта. Заявитель не согласен с выводам суда о применении ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения определений судов о применении обеспечительных мер по гражданским спорам, так как постановление Сысертского районного суда Свердловской области от 12.09.2012 о наложении ареста на вышеуказанное имущество принято в порядке ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому к данному постановлению о наложении ареста нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются. Так же указывает на неисполнение Управлением Росреестра определения суда первой инстанции, которым на Управление возложена обязанность по предоставлению в материалы арбитражного дела регистрационного дела. Однако от исполнения данной процессуальной обязанности Управление Росреестра уклонилось. Как указывает общество, в соответствии с п.12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, в случае если судебный акт поступает в регистрирующий орган не от органа, наложившего арест, регистрирующий орган обязан провести проверку на предмет вступления в силу и действительности указанного судебного акта путем направления запроса в орган, наложивший арест. Невыполнение Управлением Росреестра данных мероприятий явилось причиной незаконной регистрации арестов в отношении имущества общества, на основании не вступившего в законную силу судебного акта. Заявитель полагает несостоятельной ссылку суда на то, что на момент рассмотрения настоящего спора постановление суда общей юрисдикции вступило в законную силу, так как данное обстоятельство (вступление в законную силу судебного акта) должно иметь место на момент совершения регистрационной службой соответствующих действий.

От общества поступило заявление о проведении судебного заседания апелляционной инстанции в отсутствие его представителя, которое рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о наложении ареста Сысертского районного суда Свердловской области от 12.09.2012 на недвижимое имущество, принадлежащие обществу на праве собственности, наложен арест, а именно на:

- нежилое здание, общей площадью 59,4 кв.м, инвентарный номер 130-15/01/63-5, кадастровый номер 66-66-19/056/2005-333, лит. 15, назначение: здравоохранение и отдых, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км. западнее р.п. Верхняя Сысерть, база отдыха "Северянка",

- нежилое здание общей площадью 59,6 кв.м, инвентарный номер: 130-13/01/63-5, кадастровый номер 66-66-19/056/2005-334, лит. 15, назначение: здравоохранение и отдых, расположенное по адресу, Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км. западнее р.п. Верхняя Сысерть, база отдыха "Северянка";

- нежилое здание общей площадью общая 72,5 кв.м, инвентарный номер 130-14/01/63-5, кадастровый номер 66-66-19/056/2005-332, лит. 14, назначение: здравоохранение и отдых, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км. западнее р.п. Верхняя Сысерть, база отдыха "Северянка",

нежилое здание общей площадью 73,3 кв.м, инвентарный номер 130-12/01/63-5, кадастровый номер 66-66-19/056/2005-335, лит. 14, назначение: здравоохранение и отдых, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км. западнее р.п. Верхняя Сысерть, база отдыха "Северянка",

- квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый номер 0\3826\1\А\63:0087, назначение: жилое, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, мкр. Новый, д.18, кв. 87.

Управление Росреестра 26.09.2012 уведомило общество о том, что на основании постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 12.09.2012 о наложении ареста на имущество, Управлением проведена государственная регистрация ареста, наложенного на принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества (л.д.9).

Полагая, что указанные регистрационные действия совершены с нарушением закона, а именно на основании невступившего в законную силу судебного акта, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий регистрационного органа незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону и нарушение прав общества оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него. Государственная регистрация производится путем внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка.

Статьей 12 Закона о регистрации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записей об ограничении (обременении), к которым относится арест имущества. Внесение в ЕГРП записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им.

Статьей 28 Закона о регистрации предусмотрено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) суда о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В п. 1 ст. 28 Закона о регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предоставление в регистрирующий орган копии судебного акта, не имевшего отметки о вступлении его в силу, могло являться лишь основанием для приостановления государственной регистрации, а не для отказа в её совершении (п. 5 информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом первой инстанции установлено, что обременение в виде ареста в отношении принадлежащих обществу объектов, зарегистрировано 26.09.2012 на основании постановления о наложении ареста Сысертского районного суда Свердловской области от 12.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств того, Управление Росреестра на момент совершения оспариваемых сведений (26.09.2012) располагало информацией о том, что судебный акт не вступил в законную силу и оспорен в суд вышестоящей инстанции, в материалы дела не представлено.

Общество соответствующее уведомление направило в регистрирующий орган 03.10.2012 (л.д. 19).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что регистрирующим органом действия совершены с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Кроме того, заявитель не доказал суду нарушение своих прав оспариваемыми действиями, при том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции постановление суда общей юрисдикции о наложении ареста оставлено кассационной инстанцией без изменения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-40970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина