Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 03АП-812/13

г. Красноярск

14 февраля 2013 г.

Дело N А33-3703/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Медтехника" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года по делу N А33-3703/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "МедВАТсервис" (ИНН 2458009182, ОГРН 1062404003650) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Медтехника" (ИНН 2464217945, ОГРН 1092468027640) о расторжении договора поставки от 16.11.2011 N 23 и взыскании 1 699 900 рублей.

Определением от 14.11.2012 арбитражным судом возвращен встречный иск ООО "Красноярская Медтехника" о взыскании с ООО "МедВАТсервис" предоплаты в размере 248 692,40 рублей и судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 699 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 999 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 26 ноября 2012 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 29.01.2012, что подтверждается штампом отделения почтовой связи. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что генеральный директор ООО "Красноярская Медтехника" находился в служебной командировке с 25.11. 2012 по 29.12.2012, а представитель ООО "Красноярская Медтехника" 18.11.2012 убыл в г. Ростов-на-Дону для участия в процессе, назначенном на 03.11.2012, и возвратился 05.01.2013.

Вместе с тем, доказательств нахождения генерального директора и представителя ООО "Красноярская Медтехника" за пределами города Красноярска не представлено.

Кроме того, нахождение представителей ответчика за пределами города Красноярска само по себе не свидетельствует о невозможности подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.11.2012.

Следовательно, у ответчика имелась возможность ознакомится с решением суда первой инстанции и направить апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Медтехника" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Медтехника" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах в 2-х экземплярах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан