Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 12АП-10087/12

г. Саратов

14 февраля 2013 г.

Дело N А12-17280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Сергея Аршаковича (Волгоградская область, Руднянский район, с. Лопуховка)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу N А12-17280/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамяна Сергея Аршаковича (Волгоградская область, Руднянский район, с. Лопуховка)

к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (403601, Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Октябрьская, д.110, ОГРН 1023404975714, ИНН 3425002881),

заинтересованные третьи лица: администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области (403601, Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Комсомольская, д.1, 1, ОГРН 1053453069229, ИНН 3425004705), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о признании недействительным постановления N 60 от 18.02.2010, об обязании выполнить постановление N 500 от 26.08.2009,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамян Сергей Аршакович (далее - ИП Абрамян С.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от 18.02.2010 N 60 "Об отмене постановления главы Руднянского муниципального района от 26.08.2009 N 500 "О формировании земельного участка" и обязании администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области выполнить постановление от 26.08.2009 N 500 "О формировании земельного участка".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных ИП Абрамяном С.А. требований отказано в полном объёме.

ИП Абрамян С.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой настаивает на незаконности оспариваемого постановления, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области, администрация Руднянского городского поселения Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИП Абрамян С.А., представители администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 54 97378 4, N 97380 7, N 97382 1, N 97381 4 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.01.2013. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП Абрамяна С.А. от 10.04.2009 о выделении для установки временного объекта (диспетчерской службы) земельного участка площадью 30 квадратных метров главой Руднянского городского поселения 19.06.2009 утвержден акт выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Распоряжением администрации Руднянского городского поселения от 14.07.2009 N 383 утверждена схема выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня, улица Пионерская (около автовокзала), ориентировочной площадью 30 квадратных метров для установки временного некапитального сооружения - павильона диспетчерской службы такси. Присвоен условный адрес выбранному земельному участку - Волгоградская область, р.п. Рудня, улица Пионерская, 34А.

Постановлением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от 26.08.2009 N 500 предписано сформировать земельный участок из категории земель населенных пунктов ориентировочной площадью 30 квадратных метров, расположенный по условному адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня, улица Пионерская, 34А, для установки временного некапитального сооружения - павильона диспетчерской службы такси.

Пунктом 2 указанного постановления поручено Абрамяну С.А. обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с постановлением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от 18.02.2010 N 60 постановление главы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от 26.08.2009 N 500 "О формировании земельного участка" отменено в связи с допущенной технической ошибкой.

Письмом от 25.06.2012 N 3514 администрация Руднянского муниципального района направила в адрес индивидуального предпринимателя Абрамяна С.А. копию постановления от 18.02.2010 N 60 об отмене постановления главы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от 26.08.2009 N 500 "О формировании земельного участка".

Полагая, что постановление от 18.02.2010 N 60 об отмене постановления от 26.08.2009 N 500 "О формировании земельного участка" противоречит закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установил, что выбор земельного участка ориентировочной площадью 30 квадратных метров, расположенный по условному адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня, улица Пионерская, 34А, произведен в пределах границ другого, ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:25:0101128:14 площадью 90,42 кв.м и сделал вывод, что оспариваемое постановление вынесено администрацией в рамках своих правомочий в целях устранения нарушений действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно указанной норме закона предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет. При этом указанной нормой не предусматривается процедуры выбора и формирования земельного участка.

Как следует из материалов дела на основании заявления ИП Абрамяна С.А. от 10.04.2009 о выделении для установки временного объекта (диспетчерской службы) земельного участка площадью 30 квадратных метров главой Руднянского городского поселения 19.06.2009 утвержден акт выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Распоряжением администрации Руднянского городского поселения от 14.07.2009 N 383 утверждена схема выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством. Присвоен условный адрес выбранному земельному участку - Волгоградская область, р.п. Рудня, улица Пионерская, 34А.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что выбор испрашиваемого ИП Абрамяном С.А. земельного участка произведен в пределах границ другого, ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:25:0101128:14 площадью 90,42 квадратных метра.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 23.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 34:25:0101128:14 площадью 90,42 квадратных метра по адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня, улица Пионерская, поставлен на кадастровый учет 23.06.2002 с разрешенным использованием: размещение летнего кафе, то есть до выбора земельного участка по заявлению ИП Абрамяна С.А., каких-либо изменений в сведения о земельном участке с даты постановки на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая выписка от 23.04.2012 является недопустимым доказательством и суду первой инстанции необходимо было исследовать кадастровый паспорт спорного земельного участка являются несостоятельными.

Исходя из части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:

копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

кадастровой выписки об объекте недвижимости;

кадастрового паспорта объекта недвижимости;

кадастрового плана территории;

в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Следовательно, представленная в материалы дела и исследованная судом первой инстанции кадастровая выписка не может быть расценена как недопустимое доказательство.

Таким образом, факт того, что выбор испрашиваемого ИП Абрамяном С.А. земельного участка произведен в пределах границ другого, ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка заявителем не опровергнут.

Между тем, образование нового земельного участка в границах другого земельного участка и постановка его на кадастровый учет возможны только в случае раздела земельного участка большей площади на земельные участки меньшей площади в порядке, установленном статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление заинтересованным лицам для указанных целей ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков осуществляется по правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорный земельный участок, выбранный комиссией администрации Руднянского городского поселения 19.06.2009 для установки временного объекта - павильона диспетчерской службы по улице Пионерской в р.п. Рудня ориентировочной площадью 30 квадратных метров, расположен в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:25:0101128:14, образование нового земельного участка в границах данной территории возможно только в случаях, предусмотренных статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то решение комиссии администрации Руднянского городского поселения о выборе земельного участка принято с нарушением действующего законодательства.

Однако, администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области 26.08.2009 вынесено постановление N 500, которым предписано сформировать земельный участок из категории земель населенных пунктов ориентировочной площадь 30 квадратных метров, расположенный по условному адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня, улица Пионерская, 34А, для установки временного некапитального сооружения - павильона диспетчерской службы такси, Абрамяну С.А. поручено обеспечить постановку данного земельного участка на кадастровый учет.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отвечают за законность принимаемых муниципальных правовых актов, поэтому обязаны проверить наличие правовых оснований для принятия соответствующих актов.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна, исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.

18.02.2010 администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области принято постановление N 60, которым постановление главы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от 26.08.2009 N 500 "О формировании земельного участка" отменено.

Изучением указанного постановления, судом первой инстанции верно установлено, что оно принято главой Руднянского муниципального района в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в порядке самоконтроля в связи с тем, что отмененное им постановление главы Руднянского муниципального района от 26.08.2009 N 500 "О формировании земельного участка" вынесено с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации и невозможно к исполнению, а, следовательно, в целях исправления допущенной ошибки и приведения отношений по использованию земель в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание незаконным постановления об отмене постановления о формировании земельного участка не приведет к желаемому заявителем результату, а именно к предоставлению последнему испрашиваемого земельного участка. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя в связи с принятием оспариваемого постановления, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В с вязи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено администрацией в рамках своих правомочий в целях устранения нарушений действующего законодательства, допущенных в принятых ранее ненормативных правовых актах, и в связи с выявлением таких нарушений в ходе проведения межевых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу N А12-17280/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Сергея Аршаковича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской