Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 15АП-247/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2013 г.

дело N А32-39357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Росфиннадзора в Краснодарском крае - представители: Горб Денис Александрович, доверенность от 05.10.2012 г.; Сирота Вячеслав Павлович, доверенность от 27.02.2012 г.,

от Военного комиссариата Краснодарского края - представители: Лотоцкая Ольга Александровна, доверенность от 30.01.2013 г. N 36-юр; Шистко Людмила Николаевна, доверенность от 30.01.2013 г. N 31-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-39357/2011

принятое в составе судьи Орловой А.В.

по заявлению Военного комиссариата Краснодарского края

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

при участии третьего лица - Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае) о признании незаконным бездействия по непредставлению предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ; признании недействительными предписания N 18-01-12/2260 от 29.04.2011 г. и представления N 18.01-12/2261 от 29.04.2011 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю".

Решением суда от 20.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заявителем ненормативные акты вынесены в отношении ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" и прав военного комиссариата не нарушают.

Не согласившись с данным судебным актом, Военный комиссариат Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 20.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые предписание и представление вынесены по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата. Единственным надлежащим лицом, в адрес которого могут быть вынесены обязательные для исполнения предписание и представление является военный комиссариат Краснодарского края. Отраженные в предписании нарушения неправильно квалифицированы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением Росфиннадзора в Краснодарском крае проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата Краснодарского края за 2009-2010 годы.

В ходе проверки управлением установлен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 1 929, 7 тыс. руб., неправомерного расходования бюджетных средств в сумме 641, 3 тыс. руб., недостачи вещевого имущества на сумму 26 667, 1 тыс. руб., излишек товарно-материальных ценностей на сумму 1 197, 6 тыс. руб., неэффективного использования ресурсов и денежных средств в сумме 7 442, 8 тыс. руб., др. финансовые нарушения на сумму 902, 5 тыс. руб.

По результатам проведенной проверки управлением вынесено предписание N 18-01-12/2260 от 29.04.2011 г. и представление N 18.01-12/2261 от 29.04.2011 г. об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ.

Полагая, что указанные ненормативные акты являются недействительными, Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание и представление Управления Росфиннадзора в Краснодарском крае могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных ненормативных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно или через органы управления военных округов, иные органы управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Приказом Министерства обороны от 23.09.2010 N 1266 утвержден перечень подведомственных распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, включающий, в том числе, Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые в настоящем деле предписание N 18-01-12/2260 от 29.04.2011 г. и представление N 18.01-12/2261 от 29.04.2011 г. вынесены в адрес Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю".

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые акты, вынесенные в отношении другого юридического лица - ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю", нарушают его права или создают какие-либо препятствия в осуществлении экономической деятельности.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что предписание вынесено по результатам проверки комиссариата, и он является единственным надлежащим лицом, в адрес которого могут быть вынесены обязательные для исполнения предписания, не принимается судебной коллегией.

Военный комиссариат Краснодарского края состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю".

Вынесение предписания и представления в адрес ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" обусловлено тем, что с 01.01.2011 г. военный комиссариат является получателем бюджетных средств, которые доводятся до него названным учреждением как распорядителем средств бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие неблагоприятных последствий для заявителя оспариваемым бездействием и ненормативными актами управления Росфиннадзора, исключает в силу ст. 198, 200 АПК РФ признание указанного бездействия, а также предписания и представления незаконными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-39357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева