Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-41156/12

город Москва

13 февраля 2013 г.

N А40-138217/12-148-1334

Резолютивная часть постановления оглашена 07.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012

по делу N А40-138217/12-148-1334, принятое судьей Наримандзе Н.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд сити" (ОГРН 1047796023087, 115172, город Москва, Краснохолмская наб., дом 13, стр.1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ;

при участии:

от заявителя:	Астахова Е.Н. по доверенности от 16.08.2012;
от ответчика:	Мурашев Д.Г. по доверенности от 01.02.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд Сити" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.09.2012 в Управление Роспотребнадзора обратилась гражданка с заявлением о проверке качества продуктов.

05.10.2012 уполномоченным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО проведена проверка ООО "Фаст Фуд Сити" по адресу: город Москва, улица Кировоградская дом 14, в ходе которой установлено, что обществом нарушены обязательные требования к продукции и процессам, связанным с хранением продукции, а именно: на замороженной кукурузе отсутствует маркировочный ярлык, в связи, с чем невозможно определить конечный срок реализации, что является нарушением п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01 и ст. 15 п. 5 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999, ГОСТ Р 51077-2003, о чем составлен 09.10.2012 протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

При проверке процедуры составления протокола об административном правонарушении, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права заявителя, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 ст. 15 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Таким образом, несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за которое установлена, в том числе, для продавцов, каковым и является общество.

Пунктом 7.7 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции: с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;

На основании п. 8.1 указанных Требований пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Факт реализации продукции с нарушением указанных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя общества Сабировой Н.М., полученными при оставлении протокола об административном правонарушении от 09.10.2012.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив наличие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.

По существу доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-138217/12-148-1334 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова