Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-10516/12

город Омск

14 февраля 2013 г.

Дело N А46-28118/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10516/2012) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2012 года по делу N А46-28118/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437, ИНН 5503068565) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - представитель не явился, извещено;

от Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - представитель не явился, извещено,

установил:

Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП г. Омска "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "Электротехнический комплекс", ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 40 000 руб. задолженности по договору N 10-0014 от 25.12.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер основного долга до 919 045 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 12 005 руб. за период с 20.08.2012 по 16.10.2012, также истец просит взыскать проценты на сумму задолженности с 17.10.2012 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25 %.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требование, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2012 по делу N А46-28118/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО "Электротехнический комплекс" в пользу МПЭП г. Омска "Омскэлектро" взыскано 919 045 руб. 85 коп. задолженности, 12 005 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, а так же взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 919 045 руб. 85 коп., начиная с 17.10.2012 по день фактического погашения долга, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. С ОАО "Электротехнический комплекс" в доход федерального бюджета взыскано 19 621 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Электротехнический комплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Электротехнический комплекс" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2012 по делу N А46-28118/2012.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2012 по делу N А46-28118/2012 следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Электротехнический комплекс" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3055 от 20.12.2012 а сумму 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2012 года по делу N А46-28118/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 3055 от 20.12.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А.Рябухина Ю.М. Солодкевич