Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-1352/13

город Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-109481/12-51-997

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Безбородых Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012

по делу N А40-109481/12-51-997, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску Безбородых Юлии Сергеевны

к открытому акционерному обществу "Фототехника-Почтой"

(ОГРН: 1057749217294, г. Москва, ул.2-я Пугачевская, 6)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Глинкин Ю.В. (доверенность N 89-12 от 05.09.2012)

УСТАНОВИЛ:

Безбородых Юлия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Фототехника-Почтой" (далее - ОАО "Фототехника-Почтой") о досрочном прекращении в Российской Федерации правовой охраны товарного знака по Свидетельству N 202717 от 25.08.2001, в связи с не использованием в отношении товаров 16 и услуг 35, 39, 41, 42 классов МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 в удовлетворении исковых требований Безбородых Юлии Сергеевны отказано.

На указанное решение суда от 21.11.2012 истец подал апелляционную жалобу.

08.02.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Безбородых Юлии Сергеевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу N А40-109481/12-51-997.

Производство по апелляционной жалобе Безбородых Юлии Сергеевны прекратить.

Возвратить Безбородых Юлии Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 945 от 27.12.2012.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын