Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 18АП-14118/12

г. Челябинск

13 февраля 2013 г.

Дело N А07-19338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МПЗ "НУМИК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года по делу N А07-19338/2012 (судья Боброва С.А.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "МПЗ "НУМИК" (далее - заинтересованное лицо, ЗАО "МПЗ "НУМИК", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ЗАО "МПЗ "НУМИК" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что административный орган не доказал факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет"; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РБ проведена плановая проверка ЗАО "МПЗ "НУМИК" по соблюдению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так, Управлением установлено, что колбаса вареная охлажденная "Молочная Оригинальная" дата изготовления 10.10.2012 не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (глава II. Раздел 1. "Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п.1.4.6 (1)), СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п.1.1.4.6 (1) по микробиологическим показателям. Показатель КМАФАнМ превышает нормируемый в 2,8 раза, БГКП обнаружены в 1,0 грамме продукта, что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 19.10.2012 N 8584.

Говядина "Любительская копчено-вареная охлажденная" (нарезка) дата изготовления 08.10.2012 не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (глава II. Раздел 1. "Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п.1.4.10 (1)), СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п.1.1.4.10 (1) по микробиологическим показателям. Показатель КМАФАнМ превышает нормируемый в 1,4 раза, что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 16.10.2012 N 8579.

В ходе осмотра производственных помещений Управлением установлено, что при изготовлении колбасных изделий нарушается технологический процесс, а именно: 10.10.2012 на участок обвалки поступило замороженное блокированное сырье, которое затем было дефростировано в массажоре. Далее мясо прошло жиловку, часть жира и мяса использовалась для изготовления вареных колбас, часть жира пошло на повторное замораживание.

В ходе проверки 17.10.2012 в холодильной камере находилось куриное мясо механической обвалки замороженное. Грудки цыплят для жарки (производитель ООО ТПК "Э.Л.Е.С.", ветеринарное свидетельство 30.09.2012 N 202/1801560 выдано ветеринарным врачом Решетниковой О.В.), поступившие в ЗАО "МПЗ "НУМИК" переработано в фарш и вновь заморожено, дата заморозки 09.10.2012, что противоречит требованиям технических условий и технологических инструкций. В холодильной камере также находился жир говяжий замороженный 15.10.2012 и от 01.10.2012 (после проведенной жиловки мяса жир повторно заморожен).

В нарушение п. 8.16 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 N 3238-85 соль, используемую на производстве, не пропускают через магнитоуловитель (далее - СП 3238-85).

Согласно пункту 7.5 СП 3238-85 во всех производственных помещениях, используемых для выработки пищевых продуктов, должны быть установлены стерилизаторы для мелкого инвентаря (ножи, мусаты и т.п.).

В нарушение данного требования на участке формовки отсутствует стерилизатор для мелкого инвентаря.

В соответствии с п. 9.9 СП 3238-85 автомобильные транспортные средства для мяса и мясных продуктов должны быть технически исправны, чистые и иметь санитарные паспорта.

В нарушение данного требования на момент проведения проверки в ЗАО "МПЗ "НУМИК" не назначен работник, ответственный за осмотр транспорта перед его погрузкой и ответственный за выдачу разрешений на использование транспорта путем отметки в путевом листе.

Таким образом, ЗАО "МПЗ "НУМИК" нарушены требования СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", ТУ 9213-004-52982828-05, ТУ 9213-089-05338077-03, ТУ 9213-007-53761101-07, ТУ 9213-002-54615519-03, ГОСТ Р 52196-2003 ТУ 9213-004-52982828-05ТИ, Санитарные правила для предприятий мясной промышленности, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 N 3238-85.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2012 N 4727 (т. 1, л.д. 26-32), протокол осмотра от 10.10.2012 (т. 1, л.д. 9-18), протокол изъятия от 10.10.2012 (т. 1, л.д. 19-20), акт отбора образцов продукции от 10.10.2012, протокол об административном правонарушении от 23.10.2012 (т. 1, л.д. 6-8) по факту совершения ЗАО "МПЗ "НУМИК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 этого же закона установлена обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать санитарные правила.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является правильным.

На основании указанного, довод общества о неправильной квалификации подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, вина общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм закона.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание назначено судом первой инстанции в размере, соответствующем минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года по делу N А07-19338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МПЗ "НУМИК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин