Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-5079/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-22003/12-45-209

Судья Н.В. Юркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя Бартаия Гурама Зурабиевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012

по делу N А40-22003/12-45-209, принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связь и строительство"

к Индивидуальному предпринимателю Бартаия Гураму Зурабиевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бартаия Гурам Зурабиевич обратился 06 февраля 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 по делу N А40-22003/12-45-209.

Одновременно с подачей жалобы ИП Бартаия Г.З. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из содержания которого следует, что он не присутствовал в судебном заседании, судебный акт не получал.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен.

Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в связи с отсутствием уважительных причин срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.04.2012, срок обжалования которого истёк более чем десять месяцев назад.

Документально подтверждённых сведений о наличии у ИП Бартия Г.З. уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержит, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела почтовым извещениям копии определений Арбитражного суда города Москвы о судебном заседании 05.04.2012 по делу N А40-22003/12-45-209 по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Связь и строительство" к Индивидуальному предпринимателю Бартаия Гураму Зурабиевичу о взыскании задолженности., были направлены судом первой инстанции по юридическому и фактическому адресам ответчика: Москва, Мичуринский пр-кт, д. 7, корп. 1 и Москва, ул. Дубининская, д. 73, кв. 240, которые возвратились в суд с отметками "истек срок хранения" (л.д. 7-8, том 2), что применительно к п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Заявитель жалобы, обязанный добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не указал какие именно документально подтверждённые обстоятельства препятствовали ему в течение длительного времени интересоваться результатами рассмотрения спорного вопроса, ознакомиться с материалами дела и своевременно обжаловать принятое решение.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В данном случае ИП Бартаия Г.З. обратилось с апелляционной жалобой 06.02.2013 года по истечении значительного времени после вынесения решения суда (06.04.2012), между тем заявитель жалобы был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы не указал, тогда как должен добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Бартаия Гурама Зурабиевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бартаия Гурама Зурабиевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

Н.В. Юркова