Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 16АП-2528/10

г. Ессентуки

N 16АП-2528/10

24 ноября 2010 г.

Дело N А63-19015/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола с/з секретарем Климовой А.А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго":	Гаспарян А.А. - представитель по доверенности (копия в деле);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:	не явились, извещены;
от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю:	не явились, извещены;
от администрации муниципального образования Покойненского сельсовета	не явились, извещены;
от Покойненского сельского потребительского общества (РАБКООП)	не явились, извещены;
от ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие":	не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 по делу N А63-19015/2009 под председательством судьи Жирновой С.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю

о признании незаконными действий,

3-и лица: администрация муниципального образования Покойненского сельсовета, Покойненское сельское потребительское общество (РАБКООП), федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Буденовскому филиалу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, в котором просило:

- признать решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от 02.07.2009 N 2620/301/09-347 недействительным полностью;

- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МРСК Северного Кавказа" путем осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом, принадлежащим заявителю на праве собственности (подстанция ЗТП-13/188 10/0,4 кВ от Ф-188 инвентарный номер 3913 площадью 12,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2008 26-АЕ N 431293);

- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю аннулировать из Единого государственного реестра земель запись о земельном участке с кадастровым номером 26:20:120409:377;

- взыскать с ФГУ "земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю в пользу ОАО "МРСК Северного Кавказа" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

Определениями от 26.04.2010 Буденновский филиал ФГУ "Земельная кадастровая" по Ставропольскому краю заменен на федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - земельная кадастровая палата), к участию в деле качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Покойненского сельсовета, Покойненское сельское потребительское общество (РАБКООП), федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд пришел к выводу, что отказ земельной кадастровой палаты в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет соответствует требованиям Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закона N 221-ФЗ) поскольку общество просит осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, границы которого пересекают границы ранее учтенного земельного участка третьего лица - Покойненского сельского потребительского общества (РАБКООП). Между тем, право собственности третьего лица на земельный участок не оспорено, недействительным не признано. Поскольку фактически имеется спор о праве на земельный участок, суд пришел к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.08.2010 отменить, заявленные требования - удовлетворить. Полагает, что наличие прав третьего лица на ранее учтенный земельный участок не препятствует уточнению его границ в силу статьи 45 Закона N 221-ФЗ. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие филиалу ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на его приватизацию. Однако отказ земельной кадастровой палаты в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет препятствует обществу в реализации данного права. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение статьи 26 Закона N 221-ФЗ, приостанавливая процедуру постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, земельная кадастровая палата не привела рекомендаций о доработке межевого плана.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, отзывы на жалобу не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя общества, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением главы муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 28.12.2007 N 233 ОАО "Ставропольэнерго" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 12823,9 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах Покойненского сельсовета под объекты электроэнергетики (том 1 л.д. 24). На указанном участке находится, принадлежащее ОАО "Ставропольэнерго", на праве собственности недвижимое имущество - ЗТП 13/188 10/0,4 кВ (том 1 л.д. 30).

На основании постановления N 233, 30 декабря 2007 года между Администрацией муниципального образования Покойненского сельсовета (арендодатель) и ОАО "Ставропольэнерго" (арендатор) был подписан договор аренды N 57 земель несельскохозяйственного назначения по условиям которого последний принял во временное пользование сроком до 30.11.2008 земельные участки общей площадью 12823,9 кв.м. под объектами энергетики, в том числе под ЗТП 13/188 площадью 1580 кв.м. (том 1 л.д. 25-29).

31 марта 2008 года ОАО "Ставропольэнерго" реорганизовано путем присоединения к "ОАО МРСК Северного Кавказа". Переход права собственности к ОАО "МРСК Северного Кавказа" на объект недвижимости ЗТП 13/188 10/0,4 кВ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2008 (том 1 л.д. 31).

21 февраля 2009 года общество обратилось в отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Буденовскому району и городу Буденновску (далее по тексту - отдел) с заявлением о постановке земельного участка, расположенного под объектом ЗТП 13/188, на государственный кадастровый учет.

Решением отдела N 963 от 13.03.2009 проведение кадастрового учета земельного участка приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ в связи с накладкой границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 26:20:120409:337 (том 1 л.д. 22).

В последующем, решением отдела от 02.07.2009 N 2620/301/09-347 обществу отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (том 1 л.д. 21).

Считая, что отказ в постановке на кадастровый учет участка противоречит требованиям закона и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания приостановления и отказа в кадастровом учете установлены статьями 26 и 27 Закона N 221-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 настоящего Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Пункт 6 части 2 статьи 27 этого же Закона устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Покойненского сельского потребительского общества 27.02.2009 земельный участок, расположенный по адресу: ул. Буденного, 31 с. Покойное, Буденновского района Ставропольского края, площадью 3497 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет за номером 26:20:120409:377 (том 1 л.д. 102-104).

Постановлением главы муниципального образования Покойненского сельсовета от 08.04.2009 Покойненскому сельскому потребительскому обществу (РАБКООП) передан в собственность земельный участок, под объектами недвижимости, расположенный по адресу: ул. Буденного, 31 с. Покойное, Буденновского района Ставропольского края, площадью 3497 кв.м., кадастровый номер 26:20:120409:377 (том 1 д.д. 119 -124).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Покойненским сельским потребительским обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 59).

Обществом подано заявление о кадастровом учете на земельный участок, границы которого пересекают границы ранее учтенного земельного участка РАБКООП, поэтому решение N 963 от 13.03.2009 о приостановлении кадастрового учета является обоснованным и соответствующим требованиям статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Поскольку в установленный государственным органом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, то решение N 2620/301/09-347 от 02.07.2009 об отказе в осуществлении кадастрового учета также является законным и не противоречит требованиям статьи 27 вышеназванного Закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства предоставления РАБКООП спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данные обстоятельства могут быть предметом оценки лишь в рамках дела об оспаривании права собственности указанного лица на спорный земельный участок.

Довод общества о том, что судом первой инстанции неправомерно признал прекращенными арендные отношения по договору N 57 от 30.12.2007, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Факт наличия либо отсутствия договорных отношений по аренде спорного земельного участка не может служить основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, границы которого пересекают границы ранее учтенного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применении. Оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе ввиду нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционной коллегией не установлено.

Судебные расходы по жалобе в силу статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 по делу N А63-19015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков