Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 07АП-10864/12

г. Томск

11 февраля 2013 г.

Дело N А27-15503/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловодоканал-Сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2012 г. по делу N А27-15503/2012 (07АП-10864/12)

(судья И.А. Изотова)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск, (ОГРН 1052460054327) в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-региональные электрические сети", г. Кемерово

к открытому акционерному обществу "Тепловодоканал-Сервис", г. Кемерово (ОГРН 1084205021955)

о взыскании 465 332 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепловодоканал-Сервис" о взыскании 465 332 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011 г. по 28.06.2012 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2012 г. по делу N А27-15503/2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2012 г, ОАО "Тепловодоканал-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы апеллянт указал, что претензию 28.03.2011 г. от истца не получал, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неверно (неверно установлен период пользования).

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы, изложенные в жалобе, противоречат материалам дела. Претензия от 22.03.2012, содержащая требования истца об оплате неосновательного обогащения, была направлена по юридическому адресу ответчика и получена 28.03.2011 секретарем общества, что подтверждает почтовое уведомление. Кроме того, факт получения претензии и период неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2011 по делу N А27-7863/2011 вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

От истца, кроме того, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

15.01.2013 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступил отказ ОАО "Тепловодоканал-Сервис" от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2012 г. по делу N А27-15503/2012, подписанный генеральным директором О.Н. Белякиным. Ответчик просит на основании статей 49, 41, 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, статьей 49, частями 1 и 3 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО "Тепловодоканал-Сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2013 г. по делу N А27-15503/2012 прекратить;

возвратить открытому акционерному обществу "Тепловодоканал-Сервис" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2292 от 09.11.2012 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина