Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1315/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-123789/12-42-842

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года

по делу N А40-123789/12-42-842, принятое судьёй И.Э. Красниковой,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН 1057601091151; 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42)

к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания,

г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19)

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - "ОАО ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании 102 566 рублей 88 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора для балансирования системы от 06.09.2006 N0151-ВМА-Е-КР-06 за период с апреля по декабрь 2011 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 иск удовлетворен, с ОАО "Севкавказэнерго" взыскано в пользу ОАО "ТГК-2" 102 566 рублей 88 копеек задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судом взыскано с ОАО "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета 2 077 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 28.11.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт приема-передачи электроэнергии и мощности, на который ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, подписан неуполномоченным лицом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 28.11.2012 на основании следующего.

Как установлено судом, апелляционной инстанции, 06.09.2006 между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора для балансирования системы N 0151-ВМА-Е-КР-06 (далее - договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется передавать, а покупатель оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи количество электрической энергии, продаваемой по договору, определяется в результате расчета, проводимого АТС в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Количество электрической энергии, продаваемой по договору, рассчитанное АТС в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, договором о присоединении и регламентами оптового рынка, является тем количеством электрической энергии, которое покупатель приобретает у продавца в рамках исполнения обязательств по договору.

Обязательства сторон по количеству продаваемой по договору электрической энергии определяются на каждый час операционных суток.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются как общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так и специальными правилами, установленными Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате энергии.

ЗАО "ЦФР" является инфраструктурной организацией, оказывающей участникам оптового рынка электроэнергии комплексную услугу.

ЗАО "ЦФР" в соответствии с договором передавалась электроэнергия, что подтверждается актами приема-передачи: N КП-02174 от 31.05.2011, N КП-02470 от 31.05.2011, N КП-03348 от 30.06.2011, N КП-03933 от 31.07.2011, N КП-04521 от 31.08.2011, N КП-05106 от 30.09.2011, N КП-05688 от 31.10.2011, N КП-06270 от 30.11.2011, N КП-06848 от 31.12.2011.

Между ЗАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) 13.04.2012 заключен договор N 920-Ц-12 уступки права (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Севкавказэнерго", вытекающее из обязательства, предусмотренного договором купли-продажи электрической энергии, переданной цедентом должнику по длящемуся договору купли продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы, переданной цедентом должнику N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 в следующих расчетных периодах: апрель - декабрь 2011 года и не оплаченную должником на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки прав требования повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "ЦФР" электрической энергии.

Истец 18.06.2012 направил ответчику претензию N 0001-01-4-1-16-1/004039-2012 оставленную последним без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 102 566 рублей 88 копеек задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии не являются надлежащим доказательством поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются акты приема-передачи, подписанные сторонами, и ЗАО "ЦФР" и доказательства их направления ответчику.

Со стороны ответчика акты приема передачи и акты сверки за апрель-сентябрь 2011 года начальником казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности от 01.01.2011 N 190, подпись заверена печатью ответчика.

Акты приема-передачи и акты сверки за октябрь-декабрь 2011 направлены ЗАО "ЦФР" в адрес ответчика, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В силу пункта 5.8 договора купли-продажи в случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи и (или) акта сверки расчетов либо отказа считается, что акт приема-передачи, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года по делу N А40-123789/12-42-842 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев