Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-281/13

город Москва

15 февраля 2013 г.

N А40-84975/12-130-811

Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012

по делу N А40-84975/12-130-811, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТАЙМ" (ИНН 7719262576, Москва, ул. 8-я Парковая, 13)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 115191, Москва, ул. Большая тульская, 15)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Белолипская И.А. по доверенности от 10.07.2012 г.
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 признаны незаконными и отменены постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.04.2012 о назначении административного наказания ООО "ИНТАЙМ" по ст. 7.1 КоАП РФ по делу N 115/16/03-12 и предписание от 27.04.2012 об устранении нарушения земельного законодательства.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представителем общества представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию земель от 14.02.2012 N 76/ГЗН проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "ИНТАЙМ" на земельном участке, расположенном по адресу: город Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5А, стр. 1, 2, 3, в ходе которой установлено, что по указанному адресу ООО "ИНТАЙМ" занимает и использует территорию общей площадью 293 кв. м, (участки с кадастровыми номерами N 77:03:0004010:38, 77:03:0004010:39, 77:03:0004010:40).

Согласно сведениям информационной базы Департамента земельных ресурсов города Москвы "АИС РЕОН" ранее указанные земельные участки были предоставлены в краткосрочное пользование ООО "Строй-Консалтинг 1".

На момент проведения проверки, правоустанавливающие документы на занимаемую территорию площадью 293 кв. м обществом не представлены. Кроме того, на прилегающей территории (площадью 5838,03 кв. м, являющейся частью земельного участка кадастрового квартала N 77:03:0004010), собственность на которой не разграничена, используется для эксплуатации зданий, находящихся в собственности заявителя и осуществление хозяйственной деятельности.

16.03.2012 по данному факту Управлением Росреестра по Москве в отношении общества составлен протокол об административном нарушении по ст. 7.10 КоАП РФ.

27.04.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 115/16/03-12, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб. и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 26.06.2012.

Не согласившись с постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При проверке процедуры привлечения к административной ответственности судом установлено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, что права заявителя, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом обеспечены и соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В статье 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что заявитель не отрицает факт использования земельного участка по адресу: Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5А, стр. 1, 2, 3 площадью 293 кв. м, без оформленных правоустанавливающих документов на землю, указывая на то, что им предпринимаются действия для оформления данных документов.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за использование земельного участка по адресу: Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5А, стр. 1, 2, 3 площадью 5838, 03 кв. м., без оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Доводы административного органа в части указания о том, что общество использует земельный участок площадью 5838,03 кв. м., не принимаются во внимание, поскольку у административного органа отсутствуют доказательства использования указанного участка заявителем. Из представленного экспертного заключения ЗАО "ГеоСтройКонсалт" не следует, что указанный участок площадью 5838,03 кв. м. используется обществом, а также не представлено доказательств принадлежности указанного в оспариваемом постановлении забора обществу, так и его установка самим заявителем. Представленные материалы не содержат сведений о том, что именно заявителем установлен забор и используется им территория участка площадью 5838,03 кв. м.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, что исключает привлечение лица к ответственности.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-84975/12-130-811 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев