Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-761/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-85469/12-9-832

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012

по делу N А40-85469/12-9-832, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ФРАГРА"

(ОГРН 1077762945534, 125047, Москва, Оружейный пер., д. 73, стр-11, оф. 10)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города"

(ОГРН 1027700487154, 125009, Москва, Никитский пер., д. 4, стр. 2)

о взыскании 10.753.772 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) ""Управляющая компания "ФРАГРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" о взыскании 6 536 889 руб. 75 коп. основного долга по договорам N 110/2009/ФКЗ.ФЭ2/С от 30.11.2009, N 135/2009/ФЭЗ/С от 01.12.2009 г., N 15/009/ФЭЗ/С от 22.12.2008 г., N 17/2009/ФЭЗ/С от 22.12.2008 г., N 20/2009/ФЭЗ/С от 22.12.2008 г., N 23/2009/ФК1/С от 22.12.2008 г., N 25/2009/ФК1/С от 22.12.2008 г., N 429/УК/11-Д/С от 03.05.2011 г., N 432/УК-Э/11-Д/С от 03.05.2001 г., N 91/2009/ФК1/С от 14.10.2009 г., N 85/2009/ФЭЗ/С от 05.102009г., N 133/01/2010 от 09.04.2010 г., стоимости услуг, оказанных на основании двусторонних актов, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-85469/12-9-832 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначено дело к судебному разбирательству на 13 февраля 2013 года.

Однако, 22 января 2013 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-85469/12-9-832.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия расценивает заявленный отзыв жалобы, как отказ от апелляционной жалобы, поскольку из заявления усматривается волеизъявление ответчика на отказ от жалобы.

Более того, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа истца и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь, статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-85469/12-9-832. А40-85469/12-9-832

Производство по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-85469/12-9-832 - прекратить.

Возвратить Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2012 г. N 193.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук