Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-15548/12

г. Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-17701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "Фирма Гамми" - Князев Р.Е., доверенность от 05.07.2012,

иные представителей лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года по делу

N А65-17701/2012 (судья Валиахметов И.И.)

по иску Лагунова Александра Викторовича, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми", г. Казань,

Гаранину Александру Сергеевичу, г. Казань,

Орлину Сергею Николаевичу, г. Казань,

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фирма Гамми" проведенного 10.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов Александр Викторович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма Гамми", г. Казань, Гаранину Александру Сергеевичу, г. Казань, Орлину Сергею Николаевичу, г. Казань, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фирма "Гамми", проведенного 10.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований к Гаранину А.С., Орлину С.Н. отказано, исковые требования к ООО "Фирма Гамми" удовлетворены, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Гамми" от 10 мая 2012 года.

ООО "Фирма Гамми", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года.

Представитель ООО "Фирма Гамми" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы (с учетом дополнений) в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года по делу N А65-17701/2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма Гамми" учреждено 07 октября 1992 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021603630036.

В соответствии с Уставом ООО "Фирма Гамми", участниками общества являются Гаранин А.С., которому принадлежат 1/3 долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 2 800 руб., Орлин С.Н., которому принадлежат 1/3 долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 2 800 руб., Лагунов А.В. которому принадлежат 1/3 долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 2 800 руб.

10 мая 2012 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Фирма "Гамми".

Поскольку представитель Лагунова А.В. на внеочередное общее собрание участников ООО "Фирма "Гамми" от 10 мая 2012 года не был допущен ввиду того, что не представлена надлежащая доверенность и у истца отсутствует факт оплаты доли в уставном капитале, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным, решения общего собрания участников ООО "Фирма "Гамми" от 10 мая 2012 года.

Принимая решение о признании решения общего собрания участников ООО "Фирма "Гамми" от 10 мая 2012 года недействительным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что при подаче обществом сведений в 2002 году о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" при заполнении формы N Р 17001, в том числе были поданы сведения и в отношении участника общества - Лагунова А.В., с указанием номера и даты паспорта, представленного Лагуновым А.В. суду при установлении его личности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 30.11.2002 Лагунов А.В. являлся участником общества.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих факт неоплаты Лагуновым А.В. своей доли в уставном капитале общества, а также его неучастие в управлении обществом.

Кроме того, обществом не представлено доказательств наличия задолженности по взносам в уставный капитал общества, доказательств наступления установленных законом последствий (ст. 16, 20, 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") неоплаты истцом доли в уставном капитале общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности ООО "Фирма "Гамми" факта неоплаты Лагуновым А.В. своей доли в уставном капитале общества (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N А65-23635/2010, вступившим в законную силу, вопрос о неоплате Лагуновым А.В. доли в уставном капитале общества был исследован.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Кроме того, из представленной в материалы дела доверенности от 14.05.2011 года следует, что Лагунов А.В. доверяет Тайсину Р.Х. представлять его интересы в ООО "Фирма Гамми". (т.1 л.д.40)

Вместе с тем из протокола собрания участников следует, что представитель участника не был допущен к участию в собрании в нарушение положений ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

При изложенных обстоятельствах дела вывод суда о недействительности решения общего собрания как принятого при существенном нарушении требований корпоративного законодательства и нарушающего права и законные интересы истца основан на Законе.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение истца не могло повлиять на результаты голосования, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

В данном случае положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также часть 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют каждому участнику общества, вне зависимости от размера доли в уставном капитале право на участие в делах обществах, в том числе и в управлении.

В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для оставления в силе решения общего собрания участников необходима совокупность следующих факторов: выявленные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В настоящем случае установленное судом нарушение является существенным, поэтому вне зависимости от влияния голоса истца на результаты голосования, решение не может быть оставлено в силе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены заявленные ходатайства, а именно: о прекращении производства по делу в связи с выходом Лагунова А.В. из участников общества, и о привлечении в качестве третьего лица кредитную организацию ОАО "Банк "Казанский", отклоняется судебной коллегией как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Указанные ходатайства разрешены судом первой инстанции при рассмотрения дела в судебном заседании 02 октября 2012 года, что отражено в протоколе судебного заседания. (л.д. 74).

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление Лагуновым А.В. права, в связи с его выходом из участников общества, признается судебной коллегией несостоятельной. Согласно заявления Лагунова А.В. о выходе из участников общества, представленного на обозрение в заседании суда апелляционной инстанции следует, что истец обратился с ним 27.06.2012, и на момент принятия решения 10.05.2012 являлся участником общества.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года по делу N А65-17701/2012 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года по делу N А65-17701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило