Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 13АП-238/13

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 г.

Дело N А26-8808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 43244);

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 43245);;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-238/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2012 по делу N А26-8808/2012 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к арбитражному управляющему Тюлюнову Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.31, далее- Управление Росреестра по РК, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюлюнова Владимира Ивановича (185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Муезерская, д.136, ОГРН 304100128100332, далее- арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации.

Основанием требований о привлечении арбитражного управляющего Тюлюнова В.И. к административной ответственности послужило неисполнение обязанности по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения (невыполнение требований пунктов 1 и 2 статьи 28 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд указал на отсутствие события правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по РК направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, не согласившись с выводом суда об отсутствии события правонарушения, со ссылкой на то, что срок и конкретный порядок включения сведений, подлежащих публикации, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен, а факт размещения сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, административным органом не отрицается.

По мнению административного органа, к данным правоотношениям возможно применить аналогию закона и руководствуясь разъяснениями содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность опубликования в десятидневный срок сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения расширительно распространить на обязанность арбитражного управляющего в указанный срок разместить необходимые сведения в Едином федеральном реестре.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2012 года по делу N А26-2723/2012 в отношении МУП ЖКХ "Красноборск-сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тюлюнов В.И.

Процедура несостоятельности (банкротства) в отношении МУП ЖКХ "Красноборск-сервис" осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом изменений, вступивших в силу после 30.12.2008.

Управлением Росреестра по РК проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Красноборск-сервис" Тюлюнова В.И., в ходе которой установлены нарушения им пунктов 1 и 2 статьи 28 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении им обязанности по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

02.10.2012 должностным лицом Управление Росреестра по РК по факту обнаружения в действиях Тюлюнова В.И признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении N 00571012.

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, Управление Росреестра по РК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Тюлюнова В.И к административной ответственности, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные настоящим законом обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве (пункт 2 статьи 28).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать такие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети "Интернет", цена их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.10.2012 N 00571012, в качестве противоправного деяния административный орган вменяет арбитражному управляющему Тюлюнову В.И. неисполнение обязанности по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о введении в отношении МУП ЖКХ "Красноборск-сервис" процедуры наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2012 арбитражным управляющим Тюлюновым В.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были размещены сведения о введении в отношении МУП ЖКХ "Красноборск-сервис" процедуры наблюдения. Кроме того, указанные сведения размещались ранее в газете "КоммерсантЪ" N 89 от 19.05.2012. Данные обстоятельства Управление Росреестра по РК не отрицает.

Суд первой инстанции правомерно указал, что положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок и конкретный порядок включения сведений, подлежащих публикации, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, не регламентирован.

Апелляционный суд отмечает, что при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности применение по аналогии правил пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 29 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 и расширительное толкование закона, налагающего административное наказание, недопустимо.

При этом, суд правильно обратил внимание, что протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему Тюлюнову В.И. вменяется неисполнение обязанности по неразмещению сведений, а не нарушение установленного порядка и сроков их размещения.

В апелляционной жалобе административный орган не опроверг выводы суда первой инстанции, а повторил доводы, изложенные в заявлении, которым судом дана объективная оценка.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно отказал в привлечении арбитражного управляющего Тюлюнова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 декабря 2012 года по делу N А26-8808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга