Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 12АП-11718/12

г. Саратов

14 февраля 2013 г.

дело N А06-590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2012 года по делу N А06-590/2012, судья Серикова Г.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Карповой Елены Александровны

о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань, (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),

к ИП Карповой Е.А., (ОГРН 304301621900120, ИНН 301700054604)

о взыскании задолженности, расторжении договора, и выселении

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества администрации города Астрахани расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2012 года по делу N А06-590/2012 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление муниципального имущества администрации города Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ИП Карповой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 192 545 руб. 60 коп., пени в сумме 555 872 руб. 91 коп., расторжении договора аренды N 7298 от 20.04.2000 и выселении арендатора из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/пер. Театральный, 9/5 пом. 036.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2012 года по делу N А06-590/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2012 решение суда первой инстанции по делу N А06-590/2012 оставлено без изменения.

ИП Карпова Е.А., в порядке статьи 112 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества администрации города Астрахани судебных расходов в размере 45 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А06-590/2012 в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов ИП Карпова Е.А. представила договор на оказание консультационных, юридических услуг N 23-А от 27 февраля 2012 года, заключенный с ООО "Правовое агентство "Кворум"; акт приемки выполненных работ от 25 сентября 2012 года; квитанция N 11 от 27.02.2012 на сумму 15 000 рублей (основание платежа - договор N 23-А от 27.02.2012); квитанция N 43 от 25.09.2012 на сумму 30 000 руб. (основание платежа - договор N 23-А от 27.02.2012).

В соответствии с договором N 23-А от 27 февраля 2012 года, поверенный обязуется совершить следующие юридические и фактические действия: подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, возражений, жалоб), а также представление интересов в суде на всех стадиях процесса.

ИП Карповой Е.А. на имя Королевой О.Г. была выдана доверенность, на совершение юридических действий, предусмотренных вышеуказанным договором.

Представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной инстанциях ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом платежных документов следует, что оплата произведена по договору об оказании юридических услуг именно в рамках настоящего дела (А06-590/2012).

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП Карповой Е.А. требования о взыскании с Управления муниципального имущества администрации города Астрахани судебных расходов в размере 45 000 руб., исходил из доказанности понесенных стороной судебных расходов и отсутствия превышения разумных пределов.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взыскиваемой судом суммы во внимание не принимается, поскольку доказательств чрезмерности указанных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг или сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, представлено не было, как и не представлен расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2012 года по делу N А06-590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина