Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-1540/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-107177/12-53-1002

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Инеко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г.

по делу N А40-107177/12-53-1002 принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ООО "Мечта" (ИНН 7743779460, ОГРН 1107746379718)

к ООО СК "Инеко" (ИНН 7701627667, ОГРН 1057749006710)

о взыскании 6335321 руб. 66 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мечта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Инеко" о взыскании основного долга в размере 5 003 370 руб. 48 коп. и неустойки в размере 1 331 951 руб. 18 коп. по договору N 0109/11 от 01.09.2011 г.

Решением суда от 12.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер пени до 100 000 руб.

Указал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 12.12.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем N 0109/11, в соответствии с которым истец обязался предоставить имущество и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обусловленное договором имущество передано ответчику по акту от 01.09.2011 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1, 2.7 договора, оплата за предоставленные услуги осуществляется в последний календарный день следующего за расчетным месяца в размере, обусловленном протоколами согласования цен.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения своих обязанностей надлежащим образом ответчиком не представлено, задолженность за период с октября 2011 г. по март 2012 г. составляет 5 003 370,48 руб., что подтверждается актами, расчетом и не оспорено ответчиком.

Учитывая требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга и взыскал с ответчика 5 003 370 руб. 48 коп.

Судебная коллегия также согласна с выводом суда об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.7 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 17.10.2012 г. составила 1 331 951,18 руб.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, не подлежит рассмотрению, поскольку согласно постановлению Пленума ВАС от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации", неустои?ка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в суде первой инстанции.

Ответчиком в суде первой инстанции заявление о снижении неустои?ки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 г. по делу N А40-107177/12-53-1002 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Инеко" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев