Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 18АП-14166/12

г. Челябинск

15 февраля 2013 г.

Дело N А34-4473/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2012 по делу N А34-4473/2012 (судья Гусева О.П.),

участвую представители:

от закрытого акционерного общества "Курганстальмост" Тимофеева Л.Н. (доверенность от 29.11.2012),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Васильева Е.В. (доверенность N 04-13\00074 от 09.01.2013)

24.09.2012 закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - налоговый орган, инспекция) N 2292 от 17.07.2012 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 6 277 168 руб., пени, штрафа.

После проведения камеральной проверки декларации за 4 квартал 2011 года инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов и занижении налоговых вычетов в размере 6 277 168 руб. в связи с непредставление полного пакета документов (отсутствует выписка банка), предусмотренного ст. 165 Кодекса в редакции, действующей до 01.10.2011.

Товар отгружен в 2009 году, ввиду отсутствия у общества полного пакета документов (отсутствовала банковская выписка) вычет по ставке 0 % не заявлялся, реализация включена в налоговую базу.

Федеральным законом N 245-ФЗ от 19.07.2011 внесены изменения в ст. 165 Кодекса, вступившие в законную силу с 01.10.2011, которыми отменено обязательное требование о предоставлении выписки банка, подтверждающей факт оплаты экспортированных товаров. После этого, заявление о применении нулевой ставки было сделано в декларации за 4 квартал 2011 года.

Отказ налогового органа незаконен, т.к. металлоконструкции были поставлены на экспорт, документы подтверждающие право на применении нулевой ставки представлены в пределах 3-х летнего срока, состав подтверждающих документов соответствует требованиям закона, действующего в отчетном периоде (т. 1 л.д. 3-7).

Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылаясь на выводы оспариваемого решения (т.2 л.д.7-9).

Решением суда от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены, сделан вывод, что право на получение налогового вычета не связано с моментом определения налоговой базы, при этом инспекцией не оспаривается наличие права на заявление спорных вычетов в 4 квартале 2011 года.

Обязанность по представлению выписки банка в 4 квартале 2011 года отсутствовала, а право на вычет возникло после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 245-ФЗ от 19.07.2011 (т. 2 л.д. 117-120).

28.12.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Состав пакета документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов, должен определяться моментом возникновения права у экспортера на применение соответствующей льготной ставки, которые определяются по дате отгрузки, и регулироваться законодательством действующим в 2009 году.

В отношении товаров, отгруженных до 01.10.2011, применяется прежний порядок документального подтверждения, предусматривающий предоставление выписки банка. Внесенные изменения в закон действительно устраняют обязанность плательщиков по предоставлению выписки банка, но такие изменения могут иметь обратную силу только в случаях, если это прямо предусмотрено в законодательном акте, а в Федеральном законе N 245-ФЗ от 19.07.2011 указаний на обратную силу его действия не имеется (т. 3 л.д. 3-5).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Курганстальмост" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.1994, ОГРН 1024500512200, состоит на налоговом учете, осуществляет экспорт металлопродукции, уплачивает НДС (т. 1 л.д. 11-17).

В 2009 году по контракту от 06.04.2009 N 28\120309 (т. 1 л.д. 40-76), общество экспортировало иностранной фирме - Акционерному обществу "Трансстроймост" металлоконструкции (т. 2 л.д. 22-71), оплата товара произведена частично и ввиду отсутствия полного пакета документов заявление о применении налоговой ставки 0 % обществом не подавалось. В части не оплаченной продукции обществом представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2009 года, в налоговую базу включены экспортные не оплаченные операции с применением ставки 18% (т. 2 л.д. 92-101).

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Алма-атинской области от 15.12.2011 АО "Трансстроймост" признано банкротом, задолженность включена в реестр требований кредиторов (т. 1 л.д. 77-95).

06.03.2012 общество представило уточнённую налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года (т. 2 л.д. 109-115) с представлением пакета документов в соответствии со ст. 165 Кодекса, в редакции Федерального закона N 245-ФЗ от 19.07.2011, без приложения выписки банка.

По результатам камеральной проверки сделан вывод о неполном представлении подтверждающих документов, отсутствии выписки банка, составлен акт N 1992 от 21.06.2012 (т. 1 л.д. 18-20).

17.07.2012 вынесено решение N 2292 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 416 451,47 руб., предложено уплатить НДС в сумме 6 277 168 руб., пени - 206 816,31 руб., в качестве оснований указано на неполное представление подтверждающих документов - отсутствие банковской выписки (т. 1 л.д. 21-26).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области N 258 от 03.09.2012 решение инспекции утверждено (т. 1 л.д. 30-37).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции, общество обязано представить выписку банка для подтверждения правомерности применения 0 ставки, т.к. реализация произведена в 2009 году, следовательно, состав пакета документов определяется правовой нормой, действующей в момент реализации.

Суд пришел к выводу о правомерности доводов налогоплательщика, отсутствии обязанности по представлению выписки банка.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подпунктом "а" пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, исключена.

Изменения вступили законную в силу с 01.10.2011.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 8 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса.

Подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % в отношении операций по реализации металлоконструкций в 2009 году осуществлено в уточнённой декларации за 4 квартал 2011 года, после вступления в силу Федерального закона N 245-ФЗ от 19.07.2011.

Инспекцией не оспаривается и решением подтверждается, что общество вправе было заявить спорные вычеты в 4 квартале 2011 года, при этом указывает на необходимость представления подтверждающего пакета документов в соответствии со ст. 165 Кодекса, в редакции, действующей в момент реализации металлопродукции.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на получение налогового вычета по своевременно не подтвержденному экспорту, не связано с моментом определения налоговой базы по ст. 167 Кодекса.

Пункт 9 статьи 167 Кодекса регламентирует порядок определения налоговой базы в случае не подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % и определяет его как день отгрузки товаров.

Данную обязанность общество выполнило уточненной декларацией по НДС за 3 квартал 2009 года (т. 2 л.д. 92-101).

Для спорных вычетов установлены специальные нормы - п. 10 ст. 171, п. 3 ст. 172 Кодекса, из которых следует, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

То есть, вычеты предоставляются по правилам, действующим в момент подтверждения права на применение 0 ставки в порядке статьи 165 Кодекса - момент наличия (собирания) полного пакета документов.

Обязанность по предоставлению выписки банка в 4 квартале 2011 года у общества отсутствовала, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.10.2011 N ЕД-4-3\17228 @ и от 07.09.2011 N ЕД-4-3\14566@ не являются ненормативными актами, в них изложена правовая позиция ведомства, не являющаяся обязательной.

Следует также учесть, что право на применение вычета не связано с полной оплатой товара, следовательно, требование банковской выписки является формальным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2012 по делу N А34-4473/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова