Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 18АП-97/13

г. Челябинск

13 февраля 2013 г.

Дело N А07-17758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу N А07-17758/2012 (судья Мавлютов И.Т.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройУниверсал" (далее - ООО "СтройУниверсал", истец) (г. Нарьян-Мар, ОГРН 1047796744852) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" (далее - ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1120280026965) с исковым заявлением о взыскании 6 737 060 руб. 85 коп. основного долга по договору оказания услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) от 03.02.2012 N 10/46-12, 160 192 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.5-8, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2012 исковое заявление в части требования о взыскании 160 192 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.18-21).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года требование о взыскании 6 737 060 руб. 85 коп. основного долга по договору от 03.02.2012 N 10/46-12 удовлетворено в полном объеме (т.2 л.д.24-27).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения (т.2 л.д.31-33).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - без удовлетворения (т.2 л.д.38-39).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в ответ на претензию от 18.09.2012 N 183 ответчик направил письмо, в котором отказал в погашении задолженности в предложенный срок. С учетом того, что ответчик получил претензию, рассмотрел её и направил ответ, довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец считает необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Востокнефтепроводстрой" (заказчик, правопредшественник ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой") и ООО "СтройУниверсал" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) от 03.02.2012 N 10/46-12 (т.1 л.д.10-30), по условиями которого, исполнитель принял обязательство по предоставлению работников необходимой профессии и квалификации для выполнения строительно-монтажных работ в интересах заказчика на объекте: "Межпромысловой нефтепровод "Харьяга-Ю.Хыльчую", участок "Инзырей-Восточное Саратаю", участок "Восточное Саратаю-Южное Хыльчую" ПК 327+71, 59-ПК 1032+95" (пункт 1.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги в рамках предусмотренных договором от 03.02.2012 N 10/46-12 обязательств на сумму 6 737 060 руб. 85 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонний акт от 30.04.2012 N 1 (т.1 л.д.33).

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ООО "СтройУниверсал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" 6 737 060 руб. 85 коп. основного долга по договору от 03.02.2012 N 10/46-12 и 160 192 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.5-8).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг на сумму 6 737 060 руб. 85 коп., доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования ООО "СтройУниверсал" о взыскании основного долга удовлетворил (т.2 л.д.24-27).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 192 руб. 34 коп. арбитражным судом оставлено без рассмотрения, о чем вынесено определение от 07.12.2012 (т.2 л.д.18-21).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 03.02.2012 N 10/46-12 и размер задолженности за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по настоящему делу, ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Как согласовано сторонами в пункте 6.5 договора разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора либо связанные с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий настоящего договора, составление необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена факсами и т.д.

При этом одна сторона обязуется при разрешении споров направить другой стороне претензию, срок ответа на которую устанавливается в течение 10 календарных дней с момента её получения.

При недостижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в суд первой инстанции представлены претензия от 18.09.2012 N 183, содержащая требование об уплате задолженности по договору от 03.02.2012 N 10/46-12 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (т.1 л.д.45), а также почтовая квитанция от 20.09.2012 N 10923, опись вложения в ценное письмо (т.1 л.д.47), квитанция службы доставки (т.1 л.д.48), подтверждающие направление претензии от 18.09.2012 N 183 в адрес ответчика.

Факт получения ответчиком претензии от 18.09.2012 N 183 подтверждается письмом от 20.09.2012 N 18/623 (т.1 л.д.49), в котором ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" указало, что признает наличие задолженности по договору от 03.02.2012 N 10/46-12. В ответе на претензию от 20.09.2012 N 18/623 ответчик вопреки требованию истца о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии гарантировал погашение долга до конца года.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о предъявлении ответчику до обращения в арбитражный суд с настоящим иском требования оплатить задолженность по договору от 03.02.2012 N 10/46-12 (претензия от 18.09.2012 N 183) и получении отказа ответчика в погашении долга в установленный в претензии срок, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не находит подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу N А07-17758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских