Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 13АП-20267/12

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 г.

Дело N А56-14129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Дружинина А.В. по доверенности от 04.11.2012, Дружининой С.А. по доверенности от 07.11.2012, 04.11.2012.

от ответчика: УправлениЯ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - Александровой О.С. по доверенности от 25.12.2012 N 12249.

- ФГБУ "ФКП "Росреестра" - не явился, извещен.

от 3-го лица: Дружинина А.В., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20267/2012, 13АП-20367/2012) Ноготковой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-14129/2012 и решение от 14.09.2012 по делу N А56-16876/2912 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Ноготковой Людмилы Михайловны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП "Росреестра",

3-е лицо: Дружинин Андрей Владимирович

о признании действий не соответствующими регламенты и об обязании восстановить документацию

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ноготкова Людмила Михайловна, зарегистрированная в городе Санкт-Петербурге (ОГРНИП 304781425900023, далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к руководителю Территориального отдела по Выборгскому району Управления Росреестра по Ленинградской области Максимову А.В. (Ленинградская область, г.Выборг, ул.Мира, д.6), в котором просила признать действия должностных лиц по ответственному хранению документов государственного фонда данных не соответствующими действующему регламенту, а также просила обязать должностных лиц восстановить землеустроительную документацию на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:462, стоящий на государственном кадастровом учете с 1993 года, в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, утвержденной Роскомземом 09.03.1992.

Определением суда от 28.05.2012 с согласия заявителя произведена замена заинтересованного лица - руководителя Территориального отдела по Выборгскому району Управления Росреестра по Ленинградской области Максимова А.В. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311 г.Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее - Управление)

В процессе судебного разбирательства Ноготковой Л.М. заявлено ходатайство о привлечении вновь к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника Территориального отдела Максимова А.В. Суд определением от 10.09.2012 отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Протокольным определением от 10.09.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен гражданин Дружинин Андрей Владимирович, зарегистрированный в городе Санкт-Петербурге, являющийся собственником 16/100 доли земельного участка, землеустроительная документация на который оспаривается Ноготковой Л.М.

Решением суда от 14.09.2012 в удовлетворении заявленных требований Ноготковой Л.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением об отказе в привлечении начальника Территориального отдела Максимова А.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также с решением суда, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ноготкова Л.М. заявила апелляционные жалобы, в которых просила определение и решение отменить; истребовать кадастровое дело из кадастровой палаты; назначить судебную экспертизу на соответствие документов землеотводной документации законодательству, действовавшему в рассматриваемый период; на основании полученных результатов вынести новое решение или отправить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Управление Росреестра по Ленинградской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу на решение суда, в котором обосновывает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Ноготковой Л.М. и третье лицо поддержали апелляционные жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность решения и определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N 2-3054/08 зарегистрировано право собственности Ноготковой Людмилы Михайловна на земельный участок площадью 20 000 кв.м для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер 47:01:17-05-001:0002.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2010 следует, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, правообладателями являются: Дружинин Андрей Владимирович, размер доли - 16/100; Дружинин Андрей Владимирович, размер доли - 14/100; Дружинин Евгений Владимирович, размер доли - 24/100; Мовчан Юлия Александровна, размер доли - 34/100. Общий размер долей указанных лиц составляет 88/100.

Размер доли Ноготковой Людмилы Михайловны составляет 12/100 (т.1 л.д.187).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке 47:01:17-06-001:0462, предыдущий кадастровый номер земельного участка - 47:01:17-05-001:0002.

29.11.2011 при ознакомлении с Делом N 248 инв.N 1679 по отводу земельного участка гр.Ноготкову А.М. (наследницей которого является заявитель) с кадастровым номером 47:01:1706001:462 представителем Ноготковой Л.М. были выявлены нарушения хранения данной документации, о чем составлен соответствующий акт от 29.11.2011.

По мнению заявителя, из землеустроительного дела исчезли документы с координатами поворотных точек. Следствием выявленных нарушений явилось невключение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах ранее учтенного земельного участка на 2011-2012 гг., что подтверждается письмом Кадастровой палаты по Ленинградской области исх. N 0412 от 25.01.2012, несмотря на содержание кадастровой выписки 4701/205/10-14869 от 17.11.2010.

Суд первой инстанции установил наличие отдельных нарушений при формировании дела N 248, обратив внимание, что заявителем не представлено обоснований, каким образом выявленные нарушения затрагивают его права на спорный земельный участок.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ИП Ноготковой Л.М., не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обосновывая нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ноготковой Л.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в апелляционной жалобе указывается на наличие многочисленных судебных споров с гражданином Чистяковым Г.В., связанных, по мнению заявителя, с отсутствием в землеустроительном деле полевого журнала и, как следствие, отсутствию в государственном кадастре сведений о поворотных точках участка Ноготковой Л.М. (т.2 л.д.26). Указанные обстоятельства, как пояснил представитель заявителя, повлекли для Ноготковой Л.М. дополнительные расходы в виде оплаты услуг специалистов для определения координат поворотных точек принадлежащего ей земельного участка, заключения которых представлялись в судах общей юрисдикции при рассмотрении споров с Чистяковым Г.В.

Из представленных апелляционному суду судебных актов - определения Выборгского городского суда от 30.05.2012 по делу N 2-1033/2012 и Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-5173/2012 апелляционная коллегия усматривает следующее.

24.05.2012 между Чистяковым Г.В. и Дружининой С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-05-001:0001 в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, площадью 1929 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью 86,1 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Ленинская волость, пос.Майнило. Право собственности Чистякова Г.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее указанный земельный участок являлся центральной усадьбой фермерского хозяйства, возглавляемого Дружининой С.А., находился в окружении земель этого хозяйства.

Собственниками смежного земельного участка, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0462 (предыдущий номер 47:01:17-05-001:0002) являются Дружинин А.В., Ноготкова Л.М., Дружинин А.В., Мовчан Ю.А., Дружинин Е.В.

Земельный участок площадью 1929 кв.м сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества 12.09.2000, прошел межевание и поставлен на государственный кадастровый учет.

Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в иске Чистякову о нечинении ему препятствий в пользовании грунтовой дорогой к въезду на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 47:01:17-05-001:0001 отказано, поскольку суд установил наличие у Чистякова Г.В. возможности проходить и проезжать на принадлежащий ему земельный участок по дороге, проходящей через земли ДНП "Славино 2", не нарушая при этом права смежных землепользователей.

По делу N 2-67/2010 (на которое также имеется ссылка в апелляционной жалобе) Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в определении от 10.11.2011 N 33-5571/2011 указала, что Ноготковой не представлено доказательств нарушения ее прав возведением Чистяковым линии электропередач (ЛЭП), поскольку земельный участок предоставлялся Ноготковой для ведения хозяйства, что в силу Земельного кодекса РФ не предусматривает на указанном участке жилого дома, доказательств невозможности использовать земельный участок, где расположена ЛЭП, для ведения крестьянского хозяйства, Ноготковой не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает недоказанным заявителем нарушения прав главы крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности наличием судебных споров в судах общей юрисдикции и обязанностью в связи с этим, как стороны в гражданском судопроизводстве, представления доказательств отдельных нарушений при формировании землеустроительного дела.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено представителем Управления Росреестра, землеотводные дела переданы в Управление Росреестра в 2008 году, при приемке состав документов, включенных в дела, не проверялся. Никаких действий по изъятию из дела N 248 документов не производилось, дело хранится в Управлении Росреестра в том виде, в котором оно поступило заинтересованному лицу.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в Административном регламенте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006 N 376, не предусмотрена проверка документации на комплектность, а также проведение экспертизы документов при приеме в государственный фонд данных.

Отсутствующие документы и нарушения, допущенные Управлением Росреестра при хранении дела N 248, отражены заявителем в акте осмотра.

Судом первой инстанции установлено, что на обложке дела N 248 действительно указан кадастровый номер 47:01:17-06-001-0462. Однако указанный номер соответствует кадастровому номеру земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поседение", пос. Майнило, площадью 20000 кв.м, имеющемуся в кадастровой выписке о земельном участке (листы дела 26 - 31). При этом в кадастровой выписке указан и предыдущий кадастровый номер земельного участка 47:01:017-05-001:0002.

Кроме того, как правомерно отмечено судом, указание на обложке дела N 248 кадастрового номера земельного участка 47:01:17-06-001-0462 само по себе не нарушает права главы крестьянского хозяйства на спорный участок.

В акте осмотра указано, что в деле N 248 отсутствуют правоустанавливающие документы на участок 1,5 га, а именно: свидетельство о праве собственности на землю от 21.09.1993 N 41 и другие необходимые документы, предусмотренные действующим на момент проведения землеустройства законодательством.

В судебном заседании представитель Ноготковой Л.М. настаивал на отсутствии, в частности, полевого журнала, в котором приведены результаты измерений, проведенных в процессе землеустроительных работ, и именно на основании названных измерений были определены границы участка.

Судом установлено, что в описи дела N 248 (лист дела 106) отсутствуют сведения о включении в дело полевого журнала. При этом суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта утраты полевого журнала именно Управлением Росреестра, поскольку не имеется оснований полагать, что полевой журнал изначально имелся в деле и был передан заинтересованному лицу на хранение в установленном порядке.

Судом первой инстанции дан подробный анализ всем выявленным нарушениям, при этом суд правомерно отметил, что Ноготковой Л.М. не обосновано, каким образом они приводят к нарушению ее прав собственника 12/100 доли спорного земельного участка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба на определение суда также не подлежит удовлетворению. Из текста апелляционной жалобы на определение усматривается, что ходатайство о замене заинтересованного лица основано на мнении представителя ИП Ноготковой Л.М. о том, что представитель Управления Росрееста в судебном заседании не мог должно ответить на поставленные вопросы, касающиеся филиала в городе Выборге.

Между тем лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ, является свидетелем, а не стороной в арбитражном процессе. Судом учтено, что на момент заявления ходатайства - 10.09.2012 дело находилось в производстве суда более 4-х месяцев, в течение этого времени у заявителя имелось достаточно времени, чтобы определиться относительно участия Максимова Л.В. в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении судом обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года А56-14129/2012 и решение от 14 сентября 2012 года по делу А56-14129/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Ноготковой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова