Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 15АП-1806/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2013 г.

дело N А53-18824/2012

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 по делу N А53-18824/2012

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону

к ответчикам: муниципальному казенному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района", Адвокатскому бюро Ростовской области "Лига адвокатов"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 по делу N А53-18824/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано нахождением ведущего юрисконсульта Сергеевой М.В. очередном ежегодном отпуске в период с 01.10.2012 г. по 28.10.2012 г. и отсутствием ее в городе Ростове-на-Дону.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 25.09.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 26.09.2012 и истек 25.10.2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба заявителя была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 21.12.2012.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве ответчик просит восстановить пропущенный срок на ее подачу, при этом в обоснование причины пропуска срока указывает на то, что ведущий юрисконсульт Сергеева М.В. находилась очередном ежегодном отпуске в период с 01.10.2012 г. по 28.10.2012 г. и отсутствовала в городе Ростове-на-Дону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, временное отсутствие сотрудника юридической службы, другого работника необходимой квалификации, либо иного представителя независимо от причины такого отсутствия само по себе не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поэтому не может быть признано судом в качестве уважительной причины его пропуска.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

И.В. Пономарева