Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 02АП-8148/12

г. Киров

12 февраля 2013 г.

Дело N А82-8511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества апелляционную жалобу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2012 по делу N А82-8511/2012, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" (ОГРН: 1027600787070, г.Ярославль)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОГРН 1037739877295, г.Ярославль)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

открытое акционерное общество "Ярнефтехимстрой" (ОАО "Ярнефтехимстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30, 38), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОАО "РЖД", ответчик) о внесении изменений в договор N 1-160 от 18.12.2007 в части исключения из условий договора пункта "г" параграфа 8.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, что, в свою очередь, влечет необходимость внесения соответствующих изменений в договор.

Решением суда от 19.10.2012 уточненные требования ОАО "Ярнефтехимстрой" удовлетворены; внесены изменения в договор N 1-160 от 18.12.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО "Ярнефтехимстрой" и ОАО "Российские железные дороги", пункт "г" параграфа 8 исключен из условий договора.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2011 по делу N ВАС-5095/11 является существенным изменением обстоятельств и основанием для внесения изменений в договор N 1-160 от 18.12.2007 в части исключения параграфа 8 пункта "г".

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Дороги, суд не учел положения пункта 1 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых изменение договора возможно только при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Апеллянт полагает, что признание недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 не является таковым обстоятельством, т.к. не привело бы к отказу сторон от заключения спорного договора. Общество считает, что истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия обстоятельств, установленных параграфом 11 договора N 1-160 от 18.12.2007, в силу которых возможно внесение изменений или дополнений в договор.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

18.12.2007 между ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (перевозчиком) и ОАО "Ярнефтехимстрой" (контрагентом) заключен договор N 1-160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ярнефтехимстрой", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "Новый завод ЖБК", ОАО НГК "Славнефть" по станции Новоярославская Сев.ж.д. (л.д. 8-10).

Исходя из содержания параграфа 1, предметом договора является взаимодействие сторон по подаче, расстановке на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "Новый завод "ЖБК" стрелочным переводом N 321. Границей пути необщего пользования является знак "Граница подъездного пути", установленный у стыка рамного рельса стрелочного перевода N 559 и изостыка сигнала М-63. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования 1753 м. из них 466 м. не принадлежат перевозчику, 1287 м. принадлежат перевозчику.

Содержанием пункта "г" параграфа 8 определено, что контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 289 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

По условиям параграфа 13 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 30.06.2008.

Срок договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3). Нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 16.06.2009, регистрационный номер 14091 и опубликован в "Российской газете" N 111 19.06.2009.

Данным приказом ФСТ России изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства N 3.

Согласно пункту 2.7.6 Тарифного руководства N 3 (в редакции Приказа Федеральной энергетической комиссии N 120-т/5 от 10.06.2009) если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.04.2010 срок действия договора от 18.12.2007 N 1-160 продлен до 31.12.2012.

В связи с внесением вышеуказанных изменений ФСТ России в Тарифное руководство N 3 стороны 26.04.2010 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 1-160 от 18.12.2007, где установили, что контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1287 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N3 (л.д. 12).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 УЖТ РФ, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

С учетом данных обстоятельств истец направил ответчику дополнительное соглашение N 3 от 01.04.2012 к договору N 1-160 от 18.12.2007, в котором предложил исключить из договора пункт "г" параграфа 8 (л.д. 20).

Перевозчик подписал соглашение N 3 от 01.04.2012 с протоколом разногласий от 28.05.2012 (л.д. 21).

Отказ ОАО "РЖД" исключить из договора пункт "г" параграфа 8 явился основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункты 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорным пунктом договора предусмотрена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Между тем п. п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) были признаны недействующими в соответствии с Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 в части, устанавливающим ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Решение ВАС РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 является существенным изменением обстоятельств для внесения изменений в спорный договор и обоснованно исключил пункт "г" параграфа 8 из условий договора N 1-160 от 18.12.2007.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2012 по делу N А82-8511/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества апелляционную жалобу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов