Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 04АП-5700/12

г. Чита

14 февраля 2013 г.

Дело N А78-6225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2012 года по делу N А78-6225/2012 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36 ) к администрации сельского поселения "Нуринск" (ОГРН 1028002323337 ИНН 8003021959, адрес: 687000, Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Нуринск, ул. Зеленая, б/н ) о взыскании 25 309 руб. убытков, судебных расходов, третье лицо: открытое акционерное общество "Обороэнерго" (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 ) (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца- Кармадонов А.С., представитель по доверенности от 24.12.2012

от ответчика- Шубина Н.О., представитель по доверенности от 29.01.2013

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Нуринск" о взыскании 25 309,51 руб. - убытков, составляющих стоимость объема фактических потерь электроэнергии в сетях сельского поселения за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт непринятия электрических сетей в муниципальную собственность не освобождает ответчика от оплаты понесенных истцом убытков. В спорный период (май 2010 года) сетевой организацией, к сетям которой были присоединены электрические линии, расположенные на территории сельского поселения "Нуринск", и в которых возникли потери электрической энергии (убытки ОАО "Читаэнергосбыт") являлось ОАО "Оборонэнерго". При этом потери (убытки) возникшие при передаче электрической энергии в сельское поселение Нуринск истцу ни ОАО "Оборонэнерго", ни ответчик не оплатили. При этом объемы потерь подтверждены актами снятия показаний приборов учета по юридическим лицам ведомостями контрольного обхода по физическим лицам, ведомостями потребления сторонними потребителями.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории Могойтуйского района Забайкальского края находятся бесхозяйные линии электропередач ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ на филдер жилой массив, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Могойтуйский район, сельское поселение Нуринск.

В период май 2010 года ОАО "Читаэнергосбыт" поставляло электрическую энергию своим потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго", через электрическую линии ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4 кВ, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Могойтуйский район, сельское поселение Нуринск. При этом разница между объемом поставленной электрической энергии в указанные сети и потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителей истца, которая составила 23 309, 51 руб. являются убытками, за взыскание которых истец обратился посредством предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности юридических значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, помимо прочего, понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено (реальный ущерб).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Под бездействием понимается неисполнение органом власти возложенных на него обязанностей без законных на то оснований (непринятие акта, несовершение действий).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Из указанных норм права следует, что необходимыми условиями удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является подтверждение в судебном порядке факта причинения вреда, вины ответчика в его причинении, размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае истец не доказал всю совокупность юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию по данному делу.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Абзацем 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил N 530 указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не обладает статусом сетевой организации, не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, перетоку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

При таких обстоятельствах истцом не доказана виновность бездействия органа местного самоуправления.

Также обоснованным является и вывод суда первой инстанции о недоказанности размера убытков.

В качестве доказательств величины фактических потерь в сетях ответчика истцом представлены ведомость потребления электрической энергии физическими лицами и юридическими лицами и ведомость контрольного обхода за май 2010 года.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные первичные документы не подписаны лицом, их составившим, имеются подписи не всех абонентов, следовательно, истцом не подтверждены расходы потерь в электрических сетях ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2012 года по делу N А78-6225/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова