Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 16АП-1405/10

г. Ессентуки

N 16АП-1405/10

27 июля 2010 г.

Дело N А63-17074/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Жукова Е.В., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Дайнеко Е.Ю,

С участием в заседании представителей:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска:	Путилова Л.Ю. - представитель по доверенности (копия в деле);
от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю:	Гаджарова Т.Р. - представитель по доверенности (копия в деле);
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:	Гаранжа А.И. - представитель по доверенности (копия в деле);
от ИП Шепелева С.В.	Шепелев С.В. (копия паспорта в деле), Калашникова А.А., Маргарян Г.В. - представители по доверенностям (копии в деле);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2010 по делу N А63-17074/2009 под председательством судьи Жирновой С.Л.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю

о признании решения незаконным,

3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, индивидуальный предприниматель Шепелев Сергей Викторович

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - учреждение) о признании решения от 24.06.2009 N 56/09-1099 учреждения об отклонении исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости незаконным и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по СК исправить техническую ошибку в государственном земельном кадастре, установив в отношении земельного участка, расположенного в городе Невинномысске по ул. 3 Интернационала, 128, с кадастровым номером 26:16:040805:0024 удельный показатель кадастровой стоимости земель на 2006 г. в размере 1 195,76 руб./кв.м., на 2007 год в размере 9 796,00 руб./кв.м. с видом функционального использования "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), индивидуальный предприниматель Шепелев Сергей Викторович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что требования истца фактически направлены не на исправление технической ошибки, а на внесение изменений в государственный земельный кадастр.

Не согласившись с принятым решением от 16.04.2010, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что спорный земельный участок должен быть отнесен к 5-ой группе видов функционального использования земель "Земли под объектами торговли, общественного питания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса", поскольку земельный участок используется предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель также считает, что внесение в кадастровый учет данных о земельном участке на основании акта приема-передачи противоречит ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35, согласно которым основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости является оценочная опись земельного участка.

В судебном заседании представитель комитата поддержал апелляционную жалобу по основаниям изложенным в ней.

Представители учреждения, управления и предпринимателя высказались против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации города Невинномысска от 23.08.2001 N 1184 предпринимателю предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 10 021 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. III Интернационала, 128.

По договору аренды от 05.09.2001 N 2733 комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель) передал предпринимателю (арендатор) указанный земельный участок в аренду до 23.08.2006 для предпринимательской деятельности с правом выкупа (пункт 1.1).

Арендуемый предпринимателем участок прошел кадастровый учет с присвоением номера 26:16:040805:24. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 22.11.2006 участок, находящийся в аренде у предпринимателя, относится к категории земель - земли поселений, с разрешенным использованием для предпринимательской деятельности. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 684, 33 рублей/кв.м.

Комитет, считая, что указанный земельный участок должен быть отнесен к пятой группе вида функционального использования земель "Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса" и соответственно с установлением удельного показателя кадастровой стоимости земель в 2006 году - 1195, 76 рублей/кв.м, в 2007 году - 9 796 рублей/кв.м., обратился в учреждение с заявлением об исправлении технической ошибки, основываясь на положениях Закона о государственном кадастре.

Решением от 24.06.2009 N 56/09-1099 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю отклонило исправление технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 28, пункта 2 части 1 статьи 27 Закона о государственном кадастре.

Полагая, что в сведениях кадастра имеется техническая ошибка, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 частьи 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Таким образом, выявление технической ошибки производится путем сопоставления сведений, изложенных в предоставленных на кадастровый учет документах на бумажном носителе, со сведениями, внесенными в кадастр.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, поскольку решение уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки (либо, напротив, исправлении несуществующей ошибки и пр.) может быть обжаловано (часть 2 статьи 28 Закона о государственном кадастре).

В рассматриваемом случае доказательств того, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:040805:24, внесенные в основные документы государственного земельного кадастра, не соответствовали документам, явившимся основанием для внесения этих сведений, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что данные сведения вносились в соответствии с актом приема - передачи Управления Роснедвижимости по СК, где удельный показатель кадастровой стоимости рассчитан в соответствии с указанным разрешенным использованием "для предпринимательской деятельности".

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии технической ошибки в рассматриваемом случае правомерен, что исключает удовлетворение требований заявителя.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что фактически требования комитета направлены на внесение изменений удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, то есть, по сути - на устранение кадастровой ошибки.

Между тем установление наличия кадастровой ошибки к предмету настоящего спора не относится.

Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре).

При этом кадастровая ошибка подлежит исправлению в ином порядке с учетом прав всех заинтересованных лиц. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

Надлежащими ответчиками по такому иску должны являться собственник участка и третьи лица, права которых могут быть затронуты исправлением кадастровой ошибки.

Таким образом, рассмотрение соответствующих требований предполагает иной субъектный состав лиц, участвующих в деле. Заявление об устранении кадастровой ошибки предполагает участие собственника земельного участка в качестве ответчика, каковым учреждение не является.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2010 по делу N А63-17074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков С.И. Джамбулатов