Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-16809/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2013 г.

дело N А53-26847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Шопинская Я.А по доверенности от 24.08.2011

от ответчика: представитель Кравченко В.А. по доверенности N 02-2012 от 16.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УЭК "ПОЖАУДИТ - ЮГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу N А53-26847/2012 (судья Бутенко З.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Гояевой Оксаны Борисовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УЭК "ПОЖАУДИТ - ЮГ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гояева Оксана Борисовна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая экспертная компания "ПОЖАУДИТ-ЮГ" (далее - общество) о взыскании неотработанного аванса как неосновательного обогащения в размере 500000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что ответчик необоснованно затянул сроки выполнения работ, заказчик утратил интерес к работам в связи с необоснованной просрочкой, у предпринимателя как заказчика работ имелись основания для отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и для предъявления требования по возврату неотработанных денежных средств. Суд отметил, что в деле отсутствуют также доказательства передачи результата работ от подрядчика заказчику.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятый по делу акт, ссылаясь на несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указывает, что нарушение сроков выполнения работ было допущено, в том числе, и по вине заказчика, договор на сегодняшний день не прекращен. Суд пришел к ошибочному выводу о наличии у истца оснований для отказа от исполнения обязательств по договору (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу, а именно доказательства одностороннего направления по почте согласно описи от 16.01.2013 актов работ от 16.01.2013, данные документы приобщены к делу апелляционной коллегией.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Гояевой Оксаной Борисовной и ООО "Формат" (заказчик) и ООО "Управляющая экспертная компания "ПОЖАУДИТ-ЮГ" (исполнитель) были заключен договор на разработку специальных технических условий N 17/11 от 28.11.2011 г., по условиям которого исполнитель обязался разработать и согласовать в управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области специальные технические условия на строительство здания гостиницы "Шерл Холл", корпус N 2, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, N 10 в соответствии с техническим заданием заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно протоколу согласования договорной цены. Стоимость цены по договору согласно протоколу согласования договорной цены составляет 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 12 от 02.12.2011 г. в размере 300 000 рублей и N 14 от 07.12.2011 г. в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора услуги должны быть оказаны в полном объеме в срок в соответствии с календарным план-графиком, то есть в срок с 30.11.2011 г. по 30.02.2012 г. ( в т.ч. п. 30., 32 технического задания).

Согласно пункту 32 технического задания установлен следующий порядок сдачи работы: исполнитель предоставляет заказчику материалы по разработке СТУ, согласованные с УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области в 2-х экземплярах на бумажном носителе. Кроме того, пунктом 2.1.5 договора установлено, что исполнитель обязан в срок не позднее 5-и дней со дня фактического оказания (окончания работ) направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг для рассмотрения и подписания.

Поскольку исполнитель в установленный договором и согласованный сторонами срок не выполнил принятые обязательства и не оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, предприниматель 02.07.2012 г. направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора на разработку специальных технических условий N 17/11 от 28.11.2011 г. и требование в течении 5 рабочих дней вернуть раннее перечисленные денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Кодекса).

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение конечного срока выполнения работ, установленного в договоре подряда, в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что договор расторгнут, а правовая характеристика суммы неосвоенного аванса соответствует правовой конструкции неосновательного обогащения, предусмотренной статьей 1102 Кодекса.

В силу положений статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании неотработанного аванса.

Судом также правомерно отклонен довод о наличии просрочки кредитора.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью представления истцом встречных обязательств в порядке, предусмотренном статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации на приостановление работ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" доказательством наличия потребительской ценности работ является принятие исполнения.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что истец отказывается принять результат работ. Между тем, доказательств тому, что ответчик направлял в адрес истца материалы по разработке СТУ согласованные с УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе, общество не представило. Кроме того, в соответствии с пунктом 32 Технического задания, последнее теряет свою силу после 30.02.2012 г.

Суд правомерно учел, что технические условия были необходимы предпринимателю именно к весне для строительства здания гостиницы, на момент вынесения решения (осень) строительство невозможно ввиду погодных условий, финансовые средства вложены в иные предприятия.

Кроме того, в материалы дела не представлено, что до вынесения решения были представлены доказательств передачи работ заказчику.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства направления одностороннего акта от 16.01.2013 после вынесения решения не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как работы переданы практически через год после установленного договором срока, к указанным работам заказчик утратил интерес, в материалы дела не представлены доказательства согласия заказчика на продление установленного календарным планом срока выполнения работ, следовательно основания для удержания подрядчиком неотработанного надлежащим образом аванса отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 рублей неосновательного обогащения и 2000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу N А53-26847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева