Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 20АП-144/13

Тула

15 февраля 2013 г.

Дело N А54-3289/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 15.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., до и после объявленного перерыва 06.02.2013 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области) (регистрационный номер 20АП-144/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 по делу N А54-3289/2012 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (город Рязань, ОГРН 1036208006867, ИНН 6231045465) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Рязанской области, заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Рязанской области, об обязании внести изменения с 01.01.2010 в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 780 000 кв. м, кадастровый номер 62:13:1160401:502, адрес объекта: Рязанская область, Рыбновский район, деревня Раменки, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 46 963 800 рублей (том 1, л. д. 4 - 6).

Определением суда от 12.03.2012 произведена замена ответчика - Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Рязанской области его правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") (том 1, л. д. 102 - 104).

Определением суда от 05.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Росреестра по Рязанской области (том 1, л. д. 117 - 119).

Определением суда от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АварКом" (том 2, л. д. 68 - 71).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом уточнения в судебном заседании от 28.11.2012, просил: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:502 площадью 780 000 кв. м равной его рыночной стоимости 31 980 000 рублей; возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области внести изменения с 01.01.2010 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 780 000 кв. м, кадастровый номер 62:13:1160401:502, адрес объекта: Рязанская область, Рыбновский район, деревня Раменки, определив кадастровую стоимость равной рыночной стоимости земельного участка в размере 31 980 000 рублей. При этом представитель истца пояснил, что требования предъявлены к одному ответчику - Управлению Росреестра по Рязанской области, от требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" заявлен отказ (том 2, л. д. 131 - 133).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л. д. 131 - 133).

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены (том 2, л. д. 137 - 149). Суд пришел к выводу о недостоверности сведений кадастровой стоимости спорного земельного участка и необходимости ее изменения на рыночную стоимость в размере 31 980 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области отказать (том 3, л. д. 2 - 4).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.02.2013, о чем размещена информация на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 3, л. д. 33).

В судебное заседание 13.02.2013 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представителей не направили.

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное руководителем Управлением Росреестра по Рязанской области (том 3, л. д. 35 - 36).

Заявленный Управлением Росреестра по Рязанской области отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Управления Росреестра по Рязанской области об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 по делу N А54-3289/2012 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - Управлением Росреестра по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 по делу N А54-3289/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова