Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 07АП-10614/12

г. Томск

13 февраля 2013 г.

Дело N А67-5548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: В.В. Кресса, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии:

от истца: Блохиной Е.П. по доверенности от 30.01.2013,

от ответчика: Ивлеева С.Ф. по доверенности от 21.11.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия "Томскстройзаказчик" (номер апелляционного производства 07АП-10614/12)

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 октября 2012 года по делу N А67-5548/2012 (судья Д.И. Янущик)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ТТС"

к Унитарному муниципальному предприятию "Томскстройзаказчик"

о взыскании 3 525 443, 38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ТТС" (далее - ООО "Жилстрой-ТТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Унитарному муниципальному предприятию "Томскстройзаказчик" (далее - УМП "Томскстройзаказчик") о взыскании 3 168 463,19 руб. задолженности за выполненные в рамках договора N 7п/2007 от 11.09.2007 работы и 356 980,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что по состоянию на 18.03.2011 (дату совершения недействительной сделки - зачет взаимных требований на основании заявления УМП "Томскстройзаказчик" исх. N214 от 18.03.2011) обязательства ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных по договору N7п/2007 от 11.09.2007, по форме КС-3 от 31.01.2009 за октябрь 2009 года на сумму 3 168 463,19 руб. с учетом оплаты по протоколу от 29.11.2009, являются неисполненными.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2012 по делу N А67-5548/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМП "Томскстройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой поддержаны представителем предприятия в судебном заседании, просит решение Арбитражного суда Томской области от 29.10.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на наличие в договоре N 7п/2007 от 11.09.2007 условий выплаты аванса на закупку материалов. Согласно расчетам УМП "Томскстройзаказчик" у ООО "Жилстрой-ТТС" перед ответчиком имеется задолженность в размере 1 700 000 руб. по спорному договору.

ООО "Жилстрой-ТТС" в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, просит решение Арбитражного суда Томской области от 29.10.2012 по делу N А67-5548/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 29.10.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.03.2011 ликвидатор ООО "Жилстрой-ТТС" Даниленко С.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2011 по делу N А67-1692/2011 ООО "Жилстрой-ТТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Жилстрой-ТТС" Красноженов А.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 16.04.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований на основании заявления УМП "Томскстройзаказчик" на сумму 3 168 463,19 руб., как несоответствующей пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженностей сторон на вышеуказанную сумму, в том числе задолженности УМП "Томскстройзаказчик" перед ООО "Жилстрой-ТТС" по оплате работ, выполненных по договору N 7п/2007 от 11.09.2007 на строительство объекта "Административное здание со встроено-пристроенными гаражами по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 186" (с учетом оплаты по протоколу от 29.11.2009), а также задолженности ООО "Жилстрой-ТТС" перед УМП "Томскстройзаказчик" по платежным поручениям на основании соответствующих дополнительных соглашений к договору N7п/2007 от 11.09.2007.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012. по делу N А67-1692/2011 заявление конкурсного управляющего ООО "Жилстрой-ТТС" удовлетворено. Сделка по зачету взаимных требований (на основании заявления УМП "Томскстройзаказчик" от 18.03.2011 исх. N 214) на сумму 3 168 463,19 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления между ООО "Жилстрой-ТТС" и УМП "Томскстройзаказчик" задолженностей друг перед другом на сумму 3 168 463,19 руб. (т. 1 л.д.29-32).

Истец направил ответчику претензию от 05.07.2012 N 229/90, полученную последним 12.07.2012, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в сумме 3 168 463,19 руб. (т.1 л.д. 33-35).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Жилстрой-ТТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору N 7п/2007 от 11.09.2007.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт заключения между сторонами договора N 7п/2007 от 11.09.2007, обстоятельства надлежащего выполнения ООО "Жилстрой-ТТС" работ и принятия их ответчиком установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 по делу N А67-1692/2011, и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 3 168 463,19 руб., а также то, что факт просрочки исполнения обязательств УМП "Томскстройзаказчик" не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего задолженность по договору подряда в заявленной истцом сумме, а также начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2011 по 14.08.2012..

Доводы ответчика о наличии у него правовых оснований для неоплаты выполненных работ в связи с наличием долга ООО "Жилстрой-ТТС" в виде стоимости материалов, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку встречный иск о взыскании задолженности по спорному договору ответчиком не заявлялся (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 29.10.2012, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 октября 2012 года по делу N А67-5548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев