Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-11519/12

город Омск

14 февраля 2013 г.

Дело N А81-2408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11519/2012) закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Самарские горизонты" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об оставлении искового заявления без рассмотрения от 24.10.2012 по делу N А81-2408/2011 (судья Максимова О.В.), по иску закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Самарские горизонты" (ОГРН 1036300124960) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" (ОГРН 1028900623927), при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о возврате неосновательного обогащения в натуре, взыскании неполученных доходов в размере 2 727 754 руб. 92 коп., убытков в размере 2 727 754 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Самарские горизонты" - представителя Нестерович Л.М. по доверенности N 63/231 от 15.01.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" - представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Самарские горизонты" (далее - ЗАО НПП "Самарские горизонты", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" (далее - ООО "НК "Севернефть", ответчик), об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде 253 п/м противопесочных фильтров для эксплуатационных колон нефтегазовых скважин ФЗСМ-168 в натуре (стоимостью 3 218 750 руб. 81 коп.); взыскании неполученных доходов в размере 2 727 754 руб.; убытков, причинённых имуществу истца вследствие ненадлежащего хранения, в ходе которого утрачены полезные качества притовопесочных фильтров в размере 2 727 754 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика неполученных доходов в размере 2 727 754 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2012 по делу N А81-2408/2011 исковое заявление ЗАО НПП "Самарские горизонты" оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО НПП "Самарские горизонты" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания ходатайство истца от 28.09.2012 об отложении судебного заседания и неправомерно назначил судебное заседание на 24.10.2012. Ссылается на то, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, поскольку определение от 04.10.2012 выслано почтой только 12.10.2012, получено истцом 23.10.2012, в связи с чем последний был лишен возможности заключить договор с иным представителем.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: ходатайства об отложении дела слушанием от 28.09.2012, информации о направлении ходатайства, письма N 213/6258 от 15.11.2012, копии листков нетрудоспособности N 025650226004, N 014062941797, квитанции об оплате электронного билета, квитанции электронного билета.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Поскольку ЗАО НПП "Самарские горизонты" документально не доказало невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела, возвращает данные документы истцу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ЗАО НПП "Самарские горизонты", проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 09.06.2011 исковое заявление ЗАО НПП "Самарские горизонты" принято судом к производству, назначено предварительное заседание на 02.08.2011 на 10 час. 00 мин. (том 1 л. 1-2).

Определением от 02.08.2011 суд первой инстанции привлек к участию в деле в третье лицо, назначил дело к судебному разбирательству на 07.09.2011 на 12 час 00 мин. (том 1 л. 156-157).

В судебном заседании 07.09.2011 присутствовал представитель истца Нестерович Л.М. по доверенности от 01.03.2011 (том 2 л. 16-17), которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы для уточнения размера причинённых убытков, причиненных истцу ненадлежащим хранением противопесочных фильтров.

Определениями суда первой инстанции от 14.10.2011 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза (том 2 л. 95-98, 104).

Определением от 21.08.2012 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 04.10.2012 на 09 час. 30 мин. Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 04.10.2012 не обеспечили (том 2 л. 114).

Определением от 04.10.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 24.10.2012 на 09 час. 00 мин. (том 2 л. 115-116).

Представители сторон и третьего лица в заседание суда первой инстанции 24.10.2012 не явились (протокол судебного заседания от 24.10.2012, том 2 л. 118), в связи с чем суд первой инстанции, приняв во внимание, что истец повторно не явился в судебное заседание, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, оставил исковое заявление ЗАО НПП "Самарские горизонты" без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предполагается, что истцу должно быть известно о его вызове в суд, однако истец, зная об этом, фактически уклоняется от явки в суд по каким-либо причинам.

В связи с чем суду и предоставлено процессуальное право оставить иск без рассмотрения, если истец не явился в суд повторно на вызовы последнего.

Повторную неявку истца в суд можно расценивать как отсутствие у него заинтересованности в фактическом рассмотрении судом поданного им иска.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 2 статьи 186 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

В нарушение положений части 1 статьи 121, части 2 статьи 186 АПК РФ копия определения суда от 21.08.2012 о назначении судебного заседания на 04.10.2012, направлена истцу только 21.09.2012

Копии страниц официального сайта арбитражного суда, в которых имеется дата размещения определений суда по настоящему делу от 21.08.2012 и от 04.10.2012 надлежащим образом не заверены (том 2 л. 108, 117)

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Доказательства направления истцу копии определения от 04.10.2012 об отложении судебного заседания на 24.10.2012, в материалах дела вообще отсутствуют.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что основания считать истца извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях 04.10.2012 и 24.10.2012 по настоящему делу, отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применены судом первой инстанции в отсутствие достаточных к тому оснований.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем апелляционная жалоба ЗАО НПП "Самарские горизонты" удовлетворяется судом апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2012 по делу N А81-2408/2011 об оставлении искового заявления ЗАО НПП "Самарские горизонты" к ООО "НК "Севернефть" без рассмотрения подлежит отмене. Вопрос о рассмотрении названного искового заявления по существу направляется в суд первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе суду первой инстанции следует распределить при вынесении итогового судебного акта по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2012 года по делу N А81-2408/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева