Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 11АП-421/13

г. Самара

15 февраля 2013 г.

Дело N А72-10105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года в помещении суда в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2012 года по делу N А72-10105/2012, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Грань" (ОГРН 1027301578347, ИНН 7328031926), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" (ОГРН 11273228001283, ИНН 7328067697), г. Ульяновск,

о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Грань" (далее - истец, ООО "Торговая фирма "Грань") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" (далее - ответчик, ООО "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ") о взыскании суммы основного долга в размере 93 061 руб. 67 коп., неустойки в сумме 8 747 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 072 руб. 38 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 по делу N А72-10105/2012 заявленные требования удовлетворены (л.д.36-37).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.43-44).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 между ООО "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" (покупатель) и ООО "Торговая фирма "Грань" (поставщик) заключен договор поставки N 175, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора) (л.д.19-20).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 106 206 руб. 95 коп. по товарной накладной от 04.08.2012N НКц-077513 (л.д. 21-27).

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанной накладной.

27.08.2012 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 105 061 руб. 67 коп. (л.д.28).

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в безналичном порядке платежным поручением либо наличными денежными средствами в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

По расчету истца, с учетом документов по частичной оплате в сумме 12 000 руб., сумма долга составляет 93 061 руб. 67 коп.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 93 061 руб. 67 коп. суду не представлены.

Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара в полном размере, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, заявленные требования не оспорил, суд первой инстанции правомерно исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 93 061 руб. 67 коп. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка платежа за поставленный товар, истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 8 747 руб. 80 коп. за период со 18.08.2012 по 03.10.2012 (47 дней), исходя из ставки 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет начисления неустойки истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскании неустойки в размере 8 747 руб. 80 коп. за период с 18.08.2012 по 03.10.2012 признал законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не учтено, что товар был поставлен ненадлежащего качества, то и оплата произведена не в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств подтверждающих свои доводы.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2012 года по делу N А72-10105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов