Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-3899/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-74157/12-155-680

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г.

по делу N А40-74157/12-155-680, вынесенное судьёй Беспаловой Ю.Н.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

(ОГРН 1037739376223, г. Москва, Раушсккая наб., д. 22/21, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро радиоэлектронной техники" (ОГРН 1025203740880, г. Сыктывкар, ул. Громова, д. 81)

о взыскании 249 999 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов Р.С. по доверенности N 66-10-2196 от 23.07.2012 г;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Конструкторское бюро радиоэлектронной техники" о расторжении договора на разработку программного обеспечения N 12/П-09 от 16.07.2009 года и взыскании неотработанного аванса в сумме 249 999 руб..

Определением суда от 05.12.2012 года исковое заявление ГУП г.Москвы "Мосгортранс" в соответствии с п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, а дело направлению в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно п.9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2012 года исковое заявление ГУП г.Москвы "Мосгортранс" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 04.09.2012 года на 12 час. 15 мин..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2012 года судебное разбирательство по делу было назначено на 17.10.2012 года на 15 час. 30 мин., и в связи с неявкой сторон определением суда от 17.10.2012 года отложено на 05.12.2012 года на 13 час..

Поскольку истец 17.10.2012 года и повторно 05.12.2012 года не явился в судебное заседание, а ответчик не требовал рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции определением от 05.12.2012 года оставил исковое заявление ГУП г.Москвы "Мосгортранс" без рассмотрения.

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения - повторная неявка истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При наличии ходатайства об отложении судебного заседания положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют суду процессуальной возможности оставить иск без рассмотрения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд г.Москвы 05.12.2012 года в 11 час.30 мин. от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ГУП г.Москвы "Мосгортранс" в судебном процессе в Арбитражном суде Нижегородской области по делу N А43-24307/12.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 г. по делу N А40-74157/12-155-680 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова