Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 01АП-6634/12

13 февраля 2013 г.

Дело N А43-22929/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2012 по делу N А43-22929/2012, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Экспресс", г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249006828, ОГРН 1035200519122), к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС", г. Нижний Новгород (ИНН 5258055469, ОГРН 1055233049728), о взыскании 61 506 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Экспресс" (далее - МУП "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети" (далее - ООО "ОКС") о взыскании 61 506 руб. материального ущерба в связи с повреждением опоры контактной сети.

Решением от 02.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "ОКС" в пользу МУП "Экспресс" 56 506 руб. материального ущерба, 5000 руб. расходов по оценке, 2460 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил право хозяйственного ведения на опору контактной сети, поврежденную в результате ДТП.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2012 в городе Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 495250, государственный номер А014РВ/52, под управлением Чибисова Алексея Михайловича, принадлежащего ООО "ОКС", в результате которого повреждена железобетонная электросетевая опора контактной сети троллейбусного маршрута N 1.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии 15.05.2010 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2010 виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ЗИЛ 495250, государственный номер А014РВ/52, нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Согласно Приказу N 341 от 16.07.2003 администрации года Дзержинска Нижегородской области и акту о приемке - передачи объекта основных средств контактная сеть город - завод "Пластик" и, соответственно, опоры, удерживающие ее, принадлежат на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Экспресс".

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта опоры контактной сети истцом представлено заключение экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Центр Оценки".

Согласно отчету об оценке N 1224 от 17.06.2011 стоимость восстановительного ремонта поврежденной на 1 км Нижегородского шоссе электросетевой опоры троллейбусного маршрута N 1 составила без учета износа 186 321 руб., с учетом износа - 176 506 руб.; стоимость работ по проведению экспертизы составила 5000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Чибисова Алексея Михайловича, управляющего автомобилем ЗИЛ 495250, государственный номер А014РВ/52 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ N 0517906965.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и платежным поручением N 161 от 10.11.2010 произвела страховую выплату в размере 120 000 руб.

В силу того, что страховщик виновника ДТП возместил истцу материальный ущерб лишь в пределах своей ответственности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к собственнику транспортного средства, причинившего вред, за возмещением остальной части материального ущерба и расходов по оценке.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, виновным в ДПТ от 15.05.2012 является водитель Чибисов Алексей Михайлович, управлявший автомобилем ЗИЛ 495250, государственный номер А014РВ/52, принадлежащим ООО "ОКС".

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании ущерба в размере 61 506 руб. правомерно возложено на общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети", как причинителя вреда.

Требование истца о взыскании 5000 руб. расходов на проведение экспертизы удовлетворено обоснованно, поскольку не вошло в страховое возмещение по ОСАГО в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представленные в дело доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Право хозяйственного ведения истца на поврежденное имущество подтверждено документально. Поскольку имущество не является недвижимым, государственной регистрации право истца не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2012 по делу N А43-22929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина