Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 16АП-2604/10

г. Ессентуки

11 января 2011 г.

Дело N А63-5668/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 11 января 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тогово-промышленная группа "ИнтерРос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Сбербанк России ОАО в лице Северо-Кавказского банка - филиала Акционерного коммерческого банка Российской Федерации к ООО "ТПГ "ИнтерРос", о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 035000133 от 25.07.2005 в размере 22 627 578,42 рублей (судья Жарина Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тогово-промышленная группа "ИнтерРос" Жолудева С.И. доверенность от 08.12.2010,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Сбербанк России в лице Северо-Кавказского банка-филиала АК СБ РФ (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Торгово-Промышленная компания "ИнтерРос" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 035000133 от 25.07.2005 в размере 22 627 578,42 руб., в том числе: 20 625 000 руб. основного долга, 1 101 329,28 руб. просроченных процентов, 862 808,22 руб. неустойки за просроченный основной долг, 38 440,92 руб. неустойки за просроченные проценты.

Вместе с тем, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, граждан Гашимова Э.И. и Григорян Г.Г., а также ООО "Сбербанк Капитал".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 в удовлетворении ходатайства общества о привлечении третьих лиц отказано.

Не согласившись с данным определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гашимова Э.И. и ООО "Сбербанк Капитал".

В судебном заседании представитель общества имеющий надлежащую доверенность, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010.

Изучив ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010 суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010 не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010 заявлен уполномоченным представителем общества, имеющим надлежащую доверенность.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит законные права и интересы других лиц материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010 подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тогово-промышленная группа "ИнтерРос" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тогово-промышленная группа "ИнтерРос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-5668/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова