Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-5450/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-138493/12-64-1291

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2012 г. по делу N А40-138493/12-64-1291, принятое судьей Е.А. Зотовой,

по иску ООО "Росгорсстрах"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Росгорсстрах" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ОСАО "Ингосстрах" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, в связи с несвоевременным получением почтового отправления с копией решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-138493/12-64-1291 изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-138493/12-64-1291 размещена на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 29.12.2012.

Следовательно, сведения об обжалуемом судебном акте ответчик имел возможность получить с 29.12.2012.

Апелляционная жалоба и ходатайство ОСАО "Ингосстрах" поданы в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы согласно штампу суда 30.01.2013.

При этом период времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ, с учетом даты размещения копии решения суда в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, истек 22.01.2013.

Доказательства наличия независящих от ответчика причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-138493/12-64-1291 отказать.

2. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

Д.В. Каменецкий