Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 16АП-3917/12

г. Ессентуки

12 февраля 2013 г.

Дело N А63-9372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юж-Строй", на решение от 30.10.2012 по делу N А63-9372/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевая детская клиническая больница", г. Ставрополь, ОРГН 1022601953032,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юж-Строй", с. Дибгаши Дахадаевского района Республики Дагестан, ОГРН 1020500941603,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ГрадоСтрой", г. Ставрополь, государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Ставропольского края", г. Ставрополь,

о взыскании 312 721 рублей с увеличением до 375 265 рублей 20 копеек неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевая детская клиническая больница" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Краевая детская клиническая больница" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юж-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 375 265 рублей 20 копеек неустойки (с уточнением исковых требований).

Решением от 30.10.2012 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Указывает на то, что основной причиной отставания от сроков выполнения работ являются недоработки в проектно-сметной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол комиссии комитета Ставропольского края по государственному заказу N 01212000028114419 от 26.09.2011) 17.10. 2011 между истцом (заказчик по договору), и ответчиком (подрядчик по договору) был заключен договор N 156 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения гипербарической оксигенации, отделения гравитационной хирургии крови, детского инфекционного отделения, отделения эндоскопии.

По условиям данного договора подрядчик обязался выполнить указанные виды работ, в соответствии с технической документацией, утвержденной заказчиком, и сдать их заказчику, а последний обязался принять выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объем, содержание работ, и другие требования, предъявляемые к работам, были определены в локально-сметных расчетах N 1 - капитальный ремонт отделения гипербарической оксигенации, отделение гравитационной хирургии крови; расчет N 2 - капитальный ремонт ГБО ОГ ХК вентиляция; расчёт N 3 - капитальный ремонт детского инфекционного отделения; расчет N 4 - капитальный ремонт инфекционного отделения вентиляция; расчет N 5 - капитальный ремонт эндоскопического отделения; расчет N 6 - капитальный ремонт эндоскопического отделения вентиляция; расчет N 19"- капитальный ремонт кровли инфекционного, эндоскопического отделений (литер А1); и приложении N1 (наименование и функциональные характеристики используемого материала), дефектные ведомости.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора была согласована в размере 13 662 568 рублей 00 копеек, в том числе стоимость подрядных работ, материалов, изделий, конструкций и их монтаж, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, компенсации издержек подрядчика.

В пункте 3.1 договора стороны указали сроки выполнения работ. Так начало выполнения работ с даты подписания договора, окончание в течении 70 дней с момента заключения договора. Промежуточные сроки выполнения работ определены в графике производства работ, который был утвержден заказчиком (пункт 3.2).

Ответчик был обязан письменно информировать заказчика за 2 дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций по мере их готовности, в соответствии с графиком производства работ. Обязан соблюдать технологию производства работ, осуществлять контроль качества на всех стадиях создания строительной продукции, в том числе входной контроль качества строительных материалов, изделий и оборудования, операционный контроль отдельных строительных процессов и операций, и приемочный контроль выполненных работ (пункты 4.1.7, 4.1.21).

Приемка выполненных работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным договором, осуществляется после выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором. Заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы в течении 10 дней с момента уведомления об этом заказчика, за исключение случаев, когда он воспользовался правом потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказался от исполнения договора. Работы считаются принятыми со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункты 6.1, 6.3).

Согласно пункту 13.1 срок действия договора установлен до 31.12.2011, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

Истцом были заключены договора оказания услуг по проведению строительного контроля в процессе выполнения работ по договору N 156 с ООО "ГрадоСтрой", г. Ставрополь и ГУП "Управление капитального строительства Ставропольского края", г. Ставрополь, согласно которым указанные организации обязались оказать услуги по проведению строительного контроля в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства истца.

ООО "ГрадоСтрой" обязалось по договору N 210 от 30.11.2011 осуществить контроль выполнения работ по объекту капитального строительства - отделения гипербарической оксигенации, отделения гравитационной хирургии крови, детского инфекционного отделения, отделения эндоскопии, отделение реанимации, отделение лучевой диагностики, в том числе операционный блок и инфекционный корпус. ГУП "Управление капитального строительства Ставропольского края" обязалось по договору N 21/09-1 от 21.09.2011 осуществить контроль выполнения работ по объекту капитального строительства - капитальный ремонт кровли инфекционного, эндоскопического отделения и инфекционного корпуса.

Таким образом, из искового заявления следует, что в нарушение указанных условий договора обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику со стороны подрядчика были не исполнены. На момент рассмотрения дела подрядчиком выполнено, а заказчиком принято и оплачено работ на общую сумму в размере 12 139 919 рублей 77 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежными поручениями об оплате.

Ответчик неоднократно обращался к истцу по вопросу недоработки проектно-сметной документации в части устройства вентиляции, однако при неполучении ответа от заказчика на свое обращение, подрядчик не приостановил выполнение работ.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту, предусмотренный вышеуказанным договором, пропущен, истец обратился в суд о взыскании неустойки в сумме 375 265 рублей 20 копеек за период с 27.12.2011 по 10.04.2012.

Материалами дела подтверждается, что истец представил все доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договоров возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, а так же промежуточных сроков выполнения работ. Сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Ответчик обязан немедленно предупредить истца и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий, указанных в частях 11 и 12 названной статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 указанной статьи, частью 26.1 статьи 65 Федерального закона.

Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 9). В ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов указано, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства по договору подряда N 156 не были выполнены в установленный срок. Суд первой инстанции правомерно установил, что из вышеперечисленных в договоре N 156 локальных смет ответчиком были выполнены в срок лишь работы по ремонту кровли по локальной смете N 19. По всем остальным локальным сметам ответчиком работы не выполнены до конца на момент принятия решения по настоящему делу.

Так, по смете N 1 - капитальный ремонт отделения гипербарической оксигенации, отделение гравитационной хирургии крови на 2 912 291 руб.00 коп., работы ответчиком выполнены и оплачены истцом на сумму 2 813 223 руб.00 коп.; по смете N 2- капитальный ремонт ГБО ОГ ХК вентиляция на 462 917 руб.00 коп., работы ответчиком выполнены и оплачены истцом на сумму 178 324 руб.00 коп.; по смете N 3 - капитальный ремонт детского инфекционного отделения на 5 988 416 руб.00 коп., работы ответчиком выполнены и оплачены истцом на сумму 5 925 067 руб.98 коп.; по смете N 4 - капитальный ремонт инфекционного отделения вентиляция на 1 022 189 руб.00 коп., работы ответчиком выполнены и оплачены истцом на сумму 358 892 руб.00 коп.; по смете N 5 - капитальный ремонт эндоскопического отделения на 1 492 891 руб.00 коп., работы ответчиком выполнены и оплачены истцом на сумму 1 355 553 руб.09 коп.; по смете N 6 - капитальный ремонт эндоскопического отделения вентиляция на 445 547 руб.00 коп., работы ответчиком выполнены и оплачены истцом на сумму 116 425 руб.88 коп.; по смете N 19- капитальный ремонт кровли инфекционного, эндоскопического отделений (литер А1) на 1 338 317 руб.00 коп., работы ответчиком выполнены 24.11.2011 и оплачены истцом на сумму 1 338 317 руб.00 коп.

По договору установлен срок исполнения обязательств в полном объеме - в течение 70 календарных дней с момента подписания договора, договор заключен 17.10.2011, то есть обязательства должны были быть выполнены 26.12.2011. Неустойка обоснованно рассчитана истцом с 27.12.2011 по 10.04.2012 года и исчислена в размере, согласно п. 10.2 договора. Размер неустойки составляет 375 265 рублей 20 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о невозможности выполнения работ в установленный срок, как необоснованные и документально не подтвержденные. Расчет неустойки предусмотрен пунктом 10.2 договора подряда N 156.

При таких обстоятельствах, данные требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчик о том, что основной причиной отставания от сроков выполнения работ являются недоработки в проектно-сметной документации, так как в соответствии с частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. Ответчик не воспользовался своим правом данным вышеуказанной статьей закона, что может говорить о том, факте, что претензии к проектно-сметной документации отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2012 по делу N А63-9372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков А.П. Баканов