Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 02АП-8886/12

г. Киров

13 февраля 2013 г.

Дело N А82-2468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 по делу N А82-2468/2012, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 370550,52 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее -ОАО "Северсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 1 180 294 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2012 г. требования по железнодорожным накладным N : ЭБ435885, ЭА609962, ЭА610058, ЭА482278, ЭБ155572, ЭБ079675, ЭБ080809, ЭБ155568, ЭА930764, ЭБ111527, ЭБ027781, ЭБ155573, ЭБ026942, ЭБ040856, ЭБ210364, ЭА879871, ЭБО40855, ЭА930759, ЭА930767, ЭБ21037 на сумму 370550 руб. 52 коп. выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 исковые требования открытого акционерного общества "Северсталь" удовлетворены в размере 270 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции:

- в части взыскания пени по накладным ЭБ155572, ЭБ079675, ЭБ080809, ЭБ155568, ЭА930764, ЭБ111527, ЭБ027781, ЭБ026942, ЭБ040856, ЭБ210364, ЭА879871, ЭБО40855, ЭА930759, ЭА930767, ЭБ21037 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Северсталь" во взыскании 249722 руб. 73 коп.

- в части взыскания пени по накладной ЭБ155573 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Северсталь" во взыскании 7238 руб. 34 коп.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права. Вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии у грузоотправителя права на вагоны по отправкам согласно накладным ЭБ155572, ЭБ079675, ЭБ080809, ЭБ155568, ЭА930764, ЭБ111527, ЭБ027781, ЭБ026942, ЭБ040856, ЭБ210364, ЭА879871, ЭБО40855, ЭА930759, ЭА930767, ЭБ21037 он не вправе распоряжаться вагонами по договору N 8Д12-115/11 от 09.02.2011 г., является несостоятельным. В соответствии с пунктом 16 приложения N 4 к договору N 8Д12-115/11 от 09.02.2011 г. срок доставки груза по спорным накладным увеличен в связи с взвешиванием груза в пути следования на 4 - 9 суток. Кроме того, по отправкам ЭБ155572, ЭБ080809, ЭБ155568, ЭБ027781, ЭБО40855, ЭА930759, ЭА930767 в перевозочных документах отражено, что собственником вагонов по данным отправкам является ОАО " Вторая грузовая компания", с которым ОАО "РЖД" заключен договор N 631 от 10.10.2011 об оказании услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок. Срок доставки груза по накладной ЭБ155573 вагон N 52179520 перевозчиком правомерно увеличен на 2 суток в связи с исправлением технической неисправности вагона (код неисправности 102), которая возникла в пути следования по независящим от перевозчика причинам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северсталь" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 24.11.2011 N исх. /ССТ-20-9/2 - 2364 о взыскании пени в сумме 1 180 294 руб. 19 коп. за просрочку в доставке грузов (л.д.10-11,том 1).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков доставки грузов, в связи с чем удовлетворил исковые требования и, применив статью 333 Гражданского Кодекса РФ, взыскал с ответчика 270 000 руб. пени.

Ответчик, обжалуя принятое решение суда первой инстанции, считает необоснованным начисление и взыскание с него пени по железнодорожным накладным ЭБ155572, ЭБ079675, ЭБ080809, ЭБ155568, ЭА930764, ЭБ111527, ЭБ027781, ЭБ026942, ЭБ040856, ЭБ210364, ЭА879871, ЭБО40855, ЭА930759, ЭА930767, ЭБ21037, ссылаясь на наличие между перевозчиком и грузоотправителем соглашения об увеличении срока доставки груза.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика неправомерными и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Материалы дела свидетельствуют о том, что между ОАО "РЖД" и ООО "Северсталь-Вторчермет" заключен договор N 8Д12-115/11 от 09.02.2011 на выполнение работ и оказание услуг, в т.ч. транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов (л.д.109-141).

Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО "РЖД" обязуется выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно - экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно - экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

В приложении N 6 к выше названному договору (л.д.129-131) стороны согласовали порядок оказания услуг по взвешиванию груза в пути следования.

В пункте 16 приложения N 6 указано, что срок доставки груза увеличивается на все время задержки вагона на станции взвешивания на основании акта общей формы, составленного станцией взвешивания. О составлении акта общей формы ОАО "РЖД" в графе 3 "Отметки перевозчика" оборотной стороны накладной делается отметка.

Данный пункт не свидетельствует о согласовании сторонами иного (конкретного) срока доставки грузов, чем предусмотрено Правилами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии согласования сторонами увеличенного срока доставки грузов.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным ЭБ155572, ЭБ079675, ЭБ080809, ЭБ155568, ЭА930764, ЭБ111527, ЭБ027781, ЭБ026942, ЭБ040856, ЭБ210364, ЭА879871, ЭБО40855, ЭА930759, ЭА930767, ЭБ21037, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик, обжалуя принятое решение суда первой инстанции, также считает, что по накладной ЭБ155573 вагон N 52179520 перевозчиком правомерно увеличен срок доставки груза на 2 суток в связи с исправлением технической неисправности вагона.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные доводы ответчика обоснованными, исходя из нижеследующего.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный вагон прибыл на ремонт 28.10.11 в 1 час.20 мин., принят из ремонта 28.10.11 в 17 час., о чем свидетельствуют акты общей формы N 6/48959 и N 6/4945 от 28.10.11. Истец при определении срока доставки груза учел 1 сутки в связи с нахождение вагона в ремонте. Обоснованность увеличения срока доставки груза на двое суток ответчиком документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика в данной части.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 по делу N А82-2468/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова