Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 16АП-1705/10

г. Ессентуки

06 июля 2009 г.

Дело N А63-1168/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Спас-XXI" Зенченко Д.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу N А63-1168/2010,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Спас-XXI" Зенченко Д.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу N А63-1168/2010. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе мотивировано тем, что у ООО "Спас-XXI" отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Зенченко Д.В. представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым у ООО "Спас-XXI" открыт счет в ОАО "МИнБ".

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий не представил документы, свидетельствующие об отсутствии на расчетном счете ООО "Спас-XXI" открытом в ОАО "МИнБ" денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, без наличия документов подтверждающих право на ее получение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Зенченко Д.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Спас-XXI" Зенченко Д.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу N А63-1168/2010.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

И.А. Цигельников