Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 18АП-36/13

г. Челябинск

14 февраля 2013 г.

Дело N А76-9353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налетова Никиты Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-9353/2012 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" - Бобылев В.В. (доверенность от 21.12.2012);

индивидуального предпринимателя Налетова Никиты Владимировича - Туманов В.В. (доверенность от 07.12.2012 N 14/2012).

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Налетову Никите Владимировичу (далее - ИП Налетов Н.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.05.2008 N 302 за период с октября 2011 года по май 2012 года в сумме 71 646 руб. 81 коп., пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с октября 2011 года по май 2012 года в сумме 6247 руб. 33 коп., всего 77 894 руб. 14 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Налетов Н.В. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что предмет договора аренды от 26.05.2008 N 302 сторонами не был согласован, отсутствуют его индивидуализирующие признаки, что свидетельствует о незаключенности договора аренды. Кроме того, податель жалобы указывает, что у истца отсутствуют соответствующие права на сдачу помещения в аренду, в связи с чем договор аренды является недействительной сделкой.

От Комитета письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-24288/2012.

В обоснование заявленного ходатайства его податель указал на то, что ИП Налетов Н.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права собственности муниципального образования на нежилое помещение 5 общей площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира, 24, отсутствующим, признание договора аренды от 26.05.2008 N 302 недействительным. Указанное заявление принято судом к производству по делу N А76-24288/2012, назначено предварительное судебное заседание. По мнению ответчика, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А76-24288/2012.

Представитель Комитета против доводов апелляционной жалобы, удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по следующим причинам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случае приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А76-24288/2012 нет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.05.2008 подписан договор аренды N 302 (л. д. 11-12), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое помещение площадью 82,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира 24. Функциональное назначение помещения: склад. Другие существенные характеристики объекта: подвал.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сведения об объекте, изложенные в договоре и приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования объекта в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.3 договор действует с 01.01.2008 по 28.12.2008.

Согласно пункту 3.2.2 договора арендатор обязуется своевременно до 10 числа отчетного месяца и полностью вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере арендной платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Челябинской области.

Приложением N 1 к договору согласован порядок расчета арендной платы (л. д. 13).

Договор с приложениями подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Актом от 01.01.2008 помещение передано арендатору (л. д. 14).

Дополнительным соглашением от 28.12.2008 к договору аренды от 26.05.2008 срок действия договора продлен на срок с 29.12.2008 по 27.12.2009 (л. д. 15).

Дополнительным соглашением от 28.12.2008 к договору аренды от 26.05.2008 срок действия договора продлен на срок с 29.12.2008 по 27.12.2009 (л. д. 15).

Пункт 5.2 договора аренды от 26.05.2008 изложен в редакции "арендатор уплачивает арендодателю штраф в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором:

1) при нарушении сроков менее, чем на 5 дней - в размере 1 % от суммы образовавшейся задолженности;

2) при нарушении сроков от 5 до 30 дней - в размере 2 % от суммы образовавшейся задолженности;

3) при нарушении сроков на 30 дней и более - в размере 10 % от суммы образовавшейся задолженности."

Утвержден порядок расчета арендной платы (л. д. 16).

Дополнительным соглашением от 27.12.2009 к договору аренды срок действия договора продлен с 28.12.2009 по 25.12.2010, утвержден порядок расчета арендной платы (л. д. 17, 18).

Дополнительным соглашением от 04.04.2011 к договору аренды срок действия договора продлен с 26.12.2010 по 24.12.2011, утвержден порядок расчета арендной платы (л.д. 19, 20).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2011, согласно которому муниципальному образованию принадлежит на праве собственности нежилое помещение 5 площадью 100 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира 24. Основание государственной регистрации права - постановление главы Администрации города Златоуста от 21.12.1994 N 1215 (л. д. 70).

В материалах дела имеется техническое описание объекта аренды по состоянию на 2000 год (л. д. 94, 95).

Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт от 26.04.2011 нежилого помещения 5 площадью 100 кв. м, этаж - подвал, расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира 24 (л. д. 71).

Ненадлежащее исполнение ответчиком в спорный период обязательств по договору аренды от 26.05.2008 N 302 по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы в спорный период в установленном размере и в установленные сроки. При этом суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды, в том числе ввиду того, что в процессе исполнения договора у сторон неопределенность в отношении предмета договора отсутствовала. Также суд исходил из наличия у муниципального образования права собственности на переданное в аренду помещение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и санкций за просрочку уплаты арендных платежей, суд обязан исследовать и установить наличие самих договорных отношений (факт заключения договора аренды и его действительность) и доказанность наличия факта неисполнения одной из сторон принятых на себя договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о незаключенности договора аренды от 26.05.2008 N 302.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

В рассматриваемом случае в договоре аренды сторонами согласованы идентифицирующие признаки объекта аренды.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком на протяжении длительного периода времени подписывались все дополнения и расчеты к договору аренды от 26.05.2008 N 302.

В связи с указанным у сторон, в том числе ИП Налетова Н.В. не было неопределенности относительно используемого по договору аренды помещения.

Таким образом, основания считать договор аренды от 26.05.2008 N 302 незаключенным отсутствуют.

В материалы дела представлено техническое описание объекта аренды по состоянию на 2000 год (л. д. 94, 95).

Доказательства того, что в 2008 году при заключении договора аренды было передано иное помещение, ответчик суду не представил.

Также ответчик не представил доказательства того, что арендуемое помещение не находится в муниципальной собственности.

Так, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2011, согласно которому муниципальному образованию принадлежит на праве собственности нежилое помещение 5 площадью 100 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира 24. Основание государственной регистрации права - постановление главы Администрации города Златоуста от 21.12.1994 N 1215.

Также в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2001, согласно которому муниципальному образованию принадлежит на праве собственности нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 3836,8 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира 24. Основание государственной регистрации права - также постановление главы Администрации города Златоуста от 21.12.1994 N 1215 (л. д. 93).

Из пояснений представителя истца, приведенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что помещение 5 площадью 100 кв. м было выделено из встроено-пристроенного помещения общей площадью 3836,8 кв. м.

В силу изложенного основания считать договор аренды от 26.05.2008 N 302 незаключенным или недействительным отсутствую. Зарегистрированное право собственности муниципального образования на помещение в установленном законом порядке не оспорено.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты арендной платы в спорный период в установленном размере и согласованные сторонами сроки ответчиком не представлены.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и правомерным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании пеней заявлено истцом на основании пункта 5.2 договора аренды от 26.05.2008 N 302.

Согласно расчету истца размер неустойки за спорный период составляет 6247 руб. 33 коп. (л. д. 8).

Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера пеней, периода просрочки, суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-9353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налетова Никиты Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова