Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-1002/13

г. Москва

15 февраля 2013 г.

N А40-85842/12-133-766

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. по делу N А40-85842/12-133-766, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску ООО "Частное право" (ОГРН 1121690027117, 420111, г. Казань, ул. Московская, д.13а)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 76 991 руб. 12 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Манжесов К.Р. по доверенности от 06.09.2012 N 83;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Частное право" с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 48 504 руб. 42 коп., 28 486 руб. 70 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 14.11.2012 г. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное право" компенсационная выплата в размере 48 504 руб. 42 коп., неустойка в размере 28 486 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. При этом суд исходил из того, что ответчик не опроверг представленный расчет, доказательств выплаты страхового возмещения в полном размере не представил.

С решением суда согласился ответчик - Российский Союз Автостраховщиков и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в пользу ООО "Эм Ди Си" к которому перешло право требование по договору уступки права требования.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 июля 2010 г. водитель Хайруллина Ч.Д. управляя транспортным средством марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Р 931 РК 16, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП и были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный знак С 644 НР 16 под управлением Марочкина А.Д., принадлежащему Костюкевич С.И.

Гражданская ответственность Хайруллиной Ч.Д. согласно справке ГИБДД на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Инногарант" по полису ВВВ N 0520174091.

Согласно заключению о стоимости ремонта ТС стоимость поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 48 504 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Приказом ФСФР N 11-1239/пз-и от 24.05.2011 г. у ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" - страховщика причинителя вреда, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об уступки права от 11 апреля 2012 г. между Костюкевич С.И. (клиент) и ООО "Частное право" (финансовый агент), согласно которому клиент уступил право требования компенсационной выплаты, неустойки, возникшее вследствие наступления страхового случая от 07 июля 2010 г. (номер полиса ОСАГО - ВВВ 0520174091).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 г. по делу N А65-7379/2012 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инногарант" отказано. Исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс" 51 154 руб. 42 коп. компенсационной выплаты, 2 046 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказано.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия транспортное средство "Форд Мондео", государственный регистрационный знак С 644 НР, принадлежащее на момент совершения дорожно -транспортного происшествия Костюкевич С.И. (третьему лицу), получило повреждения. Гражданская ответственность Хайруллиной Ч.Д. на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована первым ответчиком (ООО "Страховая компания "Инногарант") путем выдачи страхового полиса ВВВ N 0520174091, что подтверждается справкой, составленной уполномоченным лицом органа ГИБДД. 10.12.2010 г. Костюкевич С.И. (третье лицо) уступил истцу право требования ущерба, причиненного транспортному средству к ответчикам, вытекающее из дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2010 г. Судом установлено, что со второго ответчика (РСА) подлежат взысканию компенсационная выплата в сумме 51 154 руб. 42 коп. (48 504 руб. 42 коп. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и документально подтвержденные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 2 650 руб).

Согласно инкассовому поручению N 347 от 05.06.2012 представленному ответчиком, с РСА по исполнительному листу произведено списание денежных средств в размере 53 200 руб. 60 коп., на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 г. по делу N А65-7379/2012 (л.д.43).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку, на момент подписания соглашения об уступки права 11.04.2012 г., право требования было передано по договору уступки права от 10.12.2010 г. и компенсационная выплата взыскана с ответчика (РСА) по решению Арбитражного суда Республики Татарстан (договор уступки права требования от 10.12.2010 г.), то у Костюкевича С.И. отсутствовало право (требование), которое может быть передано по договору цессии.

Таким образом, в удовлетворении требования ООО "Частное право"" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 48 504 руб. 42 коп., 28 486 руб. 70 коп. неустойки и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Частное право" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 2000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Частное право" в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2012 г. по делу N А40-85842/12-133-766 отменить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Частное право" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 48 504 руб. 42 коп., 28 486 руб. 70 коп. неустойки и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное право" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное право" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев